T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2925
Karar No : 2025/4000
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ... Anonim Şirketi
Vekili : Av. ...
2- (Davalılar)
1-... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Diğer Davalı : ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından, ... tarihinde ... Deresi'nde meydana gelen taşkın sonucu Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... İş Merkezi ... Blok adresinde bulunan iş yerini su basması nedeniyle ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta oluşan zarar kapsamında sigorta ettirene ödenen 41.214,00-TL'nin ödeme tarihi olan 18.07.2014 tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararını bozan Danıştay 8. Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2016/9321, K:2020/4355 sayılı kararına uyularak, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:... K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, taraflarca 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davacı tarafından davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalılar tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 704,50-TL yürütmenin durdurulması harçlarının istemleri halinde aidiyetine göre davacıya ve davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/04/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)-İdare Hukukunun genel kabul gören temel ilkeleri uyarınca idarenin mali sorumluluğuna hükmedilebilmesi için; idari davranış ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Ayrıca idarelerin mali sorumluluğuna yol açan hizmet kusuru; idarenin yürüttüğü bir hizmetin kurulmasında, düzenlenmesinde ya da işleyişindeki bozukluk ve aksaklığı ifade eder. Maddi zarar kişinin mal varlığında iradesi dışında uğradığı eksilme olup, bu zararın tazmin edilebilmesi için ortada gerçekleşmiş veya gerçekleşeceği kesin bir zarar bulunması şarttır.
Davalı idarelerce tazmini gereken gerçek zarar miktarının saptanabilmesi için; zarar gören aracın sigortalanması amacıyla sigorta poliçesi kapsamında davacı şirkete prim ödendiğinden, hesaplanan zarardan, tahsil edilen sigorta primlerinin düşülmesi gerekeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu kararın bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.