T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3093
Karar No : 2024/3435
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinde yer alan af hükümlerinden yararlanmak istemiyle yapılan 07.11.2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Fatih Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği ve İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde öğrenci kabulü ve ölçütleri kapsamında yabancı dil şartının düzenlenmesi karşısında, davacının kayıt tarihi itibarıyla geçerli yabancı dil belgesi bulunmadığından bahisle başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, kazanılmış hakkı bulunduğu ileri sürülmekteyse de, idarenin açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemleri, süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğundan, davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından, dava dilekçesinde 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinde yer alan af hükümlerinden yararlanmak istemiyle yapılan 07.11.2022 tarihli başvurunun, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı gereğince reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiş olup, Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptal edilmesi isteminde bulunulmamıştır.
Her ne kadar İdare Mahkemece, Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının, davacının, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinde yer alan af hükümlerinden yararlanmak istemiyle yaptığı 07.11.2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin olduğu belirtilmişse de, bu işlem davacının af başvurusu üzerine tesis edilen bir işlem olmayıp, KHK ile kapatılan üniversite öğrencilerinin Af Kanunu'ndan yararlanma istemlerinin uygun olmadığına ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun bir ilke kararıdır.
Bununla birlikte; İdare Mahkemesi kararında, Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına yönelik bir hukuka uygunluk denetimi yapılmamış olup; davacının 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinde yer alan af hükümlerinden yararlanmak istemiyle yaptığı 07.11.2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlem kapsamında hukuka uygunluk denetimi yapılmıştır.
Bu bağlamda; davacı tarafından iptali istenilen, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinde yer alan af hükümlerinden yararlanmak istemiyle yapılan 07.11.2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava; davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinde yer alan af hükümlerinden yararlanmak istemiyle yapılan 07.11.2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; dava konusu işlem olarak, KHK ile kapatılan üniversite öğrencilerinin Af Kanunu'ndan yararlanma istemlerinin uygun olmadığına ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve... sayılı ilke kararı belirtilmiştir.
Bu bağlamda; dava konusu işlemin, davacının 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinde yer alan af hükümlerinden yararlanmak istemiyle yaptığı 07.11.2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemi mi yoksa; KHK ile kapatılan üniversite öğrencilerinin Af Kanunu'ndan yararlanma istemlerinin uygun olmadığına ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı ilke kararı mı olduğu gerekirse dilekçe ret kararı verilerek netleştirilmesi ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu netleştirilmeden verilen kararın Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, bozulması gerektiği düşünülmektedir.