T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3095
Karar No : 2024/3436
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, 2022-2023 eğitim öğretim güz yarıyılı katkı payını süresi içinde yatırmaması sebebiyle vize sınavlarına alınmaması üzerine, harç yatırmasına izin verilerek sınavlara alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; öğrenim ücreti/ öğrenci katkı payı ve öğretim gideri ile diğer mali yükümlülüklerin yerine getirilmesinin fakülte programlarında öğrenim görmenin önkoşulu olduğu, bir başka anlatımla; öğrencilik statüsü edinebilmek için bu türden mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerekmekteyse de, Anayasa gereği hiç kimsenin eğitim ve öğrenim hakkından mahrum edilemeyeceğinden, davalı idarece davacının katkı payını ödememesi üzerine, eğitim- öğrenim hakkını kısıtlayacak şekilde sınavlara girişinin engellenemeyeceği, katkı payı alacağının genel tahsil yollarıyla da tahsil edilebileceği, diğer yandan davacının aftan yararlanmış 1983 yılı girişli bir öğrenci olması, yaşı gibi özel koşulları değerlendirildiğinde katkı payı tutarını ödeyebilmek amacıyla tarafına izin verilmesi yönündeki beklentisinin eğitim- öğretim hürriyeti kapsamında karşılanabileceği görüldüğünden, tesis edilen davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan tarafından iptali istenen, 2022-2023 eğitim öğretim güz yarıyılı katkı payını süresi içinde yatırmaması sebebiyle vize sınavlarına alınmaması üzerine, harç yatırmasına izin verilerek sınavlara alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ilişkin işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.