T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3607
Karar No : 2025/6539
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı yazısı içeriğinde belirtilen ve davacının da işyerinin bulunduğu Tarihi Yarımada'nın, doğal, kültürel ve tarihi dokusunun korunması ve mer'i imar planı fonksiyonunun "Kültür Park Alanı" olması nedeniyle, bölgede bulunan işletmelere ait tesis giriş-çıkış kararının iptaline yönelik olarak verilen, ... tarih ve ... sayılı UTK/Ulaşım ve Trafik Komisyonu Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemle, anılan taşınmaz, mer'i imar planı ile öngörülen "kültür park alanı" fonksiyonunda kaldığı ve Tarihi Yarımada'nın doğal, kültürel ve dokusunun korunmasının amaçlanarak tesis edilmiş ise de; dava konusu yolcu ve yük terminali tesisine ait Giriş-Çıkış Projesi'nin iptal edilmesine ilişkin kararın gerekli görülmesi halinde uzman raporu ve görüşleri de alınarak yetkili merci olan UKOME tarafından alınması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu ... tarih ve UTK ... sayılı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyon kararında yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu taşınmazların Tarihi Yarımada'nın doğal, kültürel ve tarihi dokusunun korunması ve Yenikapı Transfer Merkezi ve Yakın Çevresi Düzenleme Avan Projesi kapsamında mer'i imar planlarında "kültür park alanı" fonksiyonunda kalması nedeniyle bölgede bulunan işletmelere ait tesislerin giriş çıkış kararının iptal edilmesine yönelik işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.