T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4570
Karar No : 2024/4920
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI YANINA MÜDAHİL) ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Sorgun Meslek Yüksek Okulu Motorlu Araçlar ve Ulaştırma Teknolojileri Bölümü ... Programı için ... tarihinde yayımlanan ... numaralı öğretim görevlisi alımı ilanına başvuran davacı tarafından, 24/01/2023 tarihinde yapılan değerlendirme ile yedek kazanan olarak belirlenmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Yozgat Bozok Üniversitesi Rektörlüğünce Sorgun Meslek Yüksekokulu, Motorlu Araçlar ve Ulaştırma Teknolojileri Bölümü, ... Anabilim Dalı için 30.12.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan ile bir adet öğretim görevlisi alınacağının duyurulduğu, anılan ilana davacıyla birlikte toplam üç adayın başvurduğu, adaylardan birinin lisans mezuniyetinin uygun olmaması nedeniyle ön değerlendirme aşamasında elendiği, daha sonra davacı ve müdahilin giriş sınavına tabi tutulduğu, giriş sınavı sonrasında ALES puanının %35, lisans mezuniyet notunun %30 ve giriş sınavı notunun %35'i alınmak suretiyle yapılan değerlendirmede 69,79577 puanla müdahilin asli kazanan, davacının ise 66,27241 puanla yedek kazan olarak belirlendiği, sonuçların ilan edilmesinden sonra davacının yapmış olduğu itirazın davalı idarece reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan kararlar ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kadro için yapılan ilanda açıkça malzeme bilimi ve mühendisliği anabilim dalında tezli yüksek lisans yapmış olma özel şartının getirildiği, oysa asli kazanan olarak belirlenen müdahilin malzeme bilimi ve mühendisliği anabilim dalında değil makine mühendisliği anabilim dalında tezli yüksek lisans yaptığı, malzeme bilimi ve mühendisliğinin makine mühendisliği anabilim dalının alt bölüm/programları arasında yer almadığı, dolayısıyla asli kazanan olarak belirlenen adayın ilanda ön görülen şartları sağlamadığı görülmekle, yalnızca davacı ve müdahilin dahil olduğu değerlendirmede, ilanda ön görülen özel şartları sağlamayan müdahilin asli kazanan olarak belirlenmesi suretiyle davacının yedek kazanan olarak belirlenmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından iptali istenen, öğretim görevlisi alımı ilanına yapılan başvurunun 24/01/2023 tarihinde yapılan değerlendirme ile yedek kazanan olarak belirlenmesine dair dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemelerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 27/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.