T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5228
Karar No : 2024/5651
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Öğretmen olarak görev yaptığı Özel Aydınlık İlkokulu ve Özel Aydınlık Ortaokulu'nun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca kapatılması üzerine çalışma izni iptal edilen davacının yeniden çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Aydın Valiliğinin...tarih ve E... sayılı yazısı ile bildirilen Milli Eğitim Bakanlığı ilgili Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Dairemizin E:2017/2145, K:2023/35701, E:2017/43758 K:2023/33, E:2017/5425 K:2023/3301 ve E:2017/4405 K:2023/3101 sayılı kararlarıyla ... tarihli ve ... sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespi Edilen Kurumlar" konulu Genelge'nin üçüncü maddesinde yer alan; "bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." ibaresinin iptaline karar verildiğinden bahisle MEBBİS üzerinde davacı hakkında bulunan şerhin kaldırıldığı bildirildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bu dava kapsamında yapılan yargılama giderlerinin, dava açıldıktan sonra Danıştay kararı doğrultusunda şerhi kaldıran davalı idare üzerinde bırakılması ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Avukatlık Kanunu'nda avukatlık ücretinin davaya katkısı bulunan avukata ödenmesi gerektiğinin öngörüldüğü, dava konusu işlem tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olduğundan aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.