T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5547
Karar No : 2025/3624
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü Genel Türk Tarihi Ana Bilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Fen Edebiyat Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinin, görev süresi dolanların yeniden atanıp atanmayacağı noktasında idareye takdir hakkı tanıdığı, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmasının esas olduğu bilinmekle birlikte, davacının sözleşmesinin yenilenmesi ile ilgili olarak gerek Ana Bilim Dalı Başkanlığı ve gerekse de Dekanlık tarafından, davacının doktorasını 10 yılı aşkın bir süredir bitiremediği, bu durumun akademik olarak yeterli olmadığı sonucunu doğurduğu, ayrıca bölüm ile ilgili bir araştırmasının da bulunmadığı, Ana Bilim Dalına akademik bir katkısı bulunmadığı gerekçelerine yer verilerek olumsuz görüş bildirildiği dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik işlemin, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Zorunlu hizmet süresinin 02/08/2024 tarihinde sona ereceği, görev yaptığı süre boyunca herhangi bir idari soruşturma geçirmediği ve disiplin cezası da almadığı, davalı idarece sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesinin ortaya konulamadığı, idarenin takdir yetkisini keyfi olarak kullandığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.