T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6051
Karar No : 2024/5747
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
DAVANIN ÖZETİ :
Milli Eğitim Bakanlığı Uluslararası Diploma ve Sertifika Programları Uygulama Yönergesi’nin 1. maddesinde yer alan “ve özel” ifadesinin, 2. maddesinde yer alan “ve özel” ifadesinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “ve özel” ifadesinin, aynı fıkranın (d) bendinde yer alan “ve özel” ifadesinin, 8. maddesinin 3. fıkrasının, 15. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile geçici madde 1’ in iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Uluslararası Diploma ve Sertifika Programları Uygulama Yönergesi’nin 1. maddesinde yer alan “ve özel” ifadesinin, 2. maddesinde yer alan “ve özel” ifadesinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “ve özel” ifadesinin, aynı fıkranın (d) bendinde yer alan “ve özel” ifadesinin, 8. maddesinin 3. fıkrasının, 15. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile geçici madde 1’ in iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının belirtileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dilekçesinde, davacı vekili tarafından, davacının ... Lisesi ... sınıf öğrencisi olduğu belirtilerek açılan davada, dava dilekçesine eklenen vekaletname ve Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartının incelenmesinden, davacının 1976 doğumlu olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının davaya konu düzenlemelerin iptalini istemekte menfaatini ortaya koyan bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenmesi, kendi adına veya velayeten bakılan dava açılıyorsa bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte; bakılan dava velayeten açılıyorsa, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335 ve 336. maddelerinin amir hükmü gereği ergin olmayan çocuğun, ana ve babasının velâyeti altında olduğu dikkate alınarak, evlilik birlikteliği devam etmekte ise açılan davaya annenin muvafakat verdiğini gösteren dilekçenin, ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hâli gerçekleşmişse çocuğun velayetinin babasına ait olduğunu gösteren mahkeme kararının dosyaya ibrazı gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 08/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.