T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6145
Karar No : 2024/5791
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ...'e velayeten ... ve ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istemidir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 02/06/2024 tarihinde gerçekleştirilen Milli Eğitim Bakanlığı 2024 Liselere Geçiş Sınavı (LGS) A kitapçığında Fen Bilimleri testinde yer alan 13 nolu sorunun (B Kitapçığının 14. Sorusu, C Kitapçığının 15. Sorusu, D Kitapçığının 9. Sorusu) doğru cevabının cevap anahtarında yanlış açıklandığından bahisle doğru cevabın "C" şıkkı olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile bu hususta yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavı'na ait A kitapçığının Fen Bilimleri testinde yer alan 13. sorunun soru sorma tekniğine, Fen Bilgisi müfredatına uygun olup olmadığı ile 8. sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olup olmadığı ve sorunun cevabının doğru cevap olarak tespit edilen cevap ile uyumlu olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemenin ... Esas nolu dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu sorunun iptaline karar verildiği, 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavı'nın (LGS) A kitapçığında yer alan 13. sorunun iptal edilmiş olması nedeniyle davacı açısından iş bu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sınavın Sayısal Bölüm A Kitapçığı, Fen Bilimleri testi 13. sorusunun cevabının "C" şıkkı olduğu, soruya ilişkin olarak hazırlanan Bilimsel Doğruluk Raporunda; soruda, ölçme-değerlendirme, dil ve anlatım ile anlam açısından herhangi bir hata olmadığı, dava konusu sorunun 8. sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olduğu ve bilimsel geçerlilik, madde yapısı, dil ve anlatım yönünden doğru olduğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyizden feragat dilekçesi verilmesi nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309/1. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 309/4. maddesinde feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta; davalı idare vekili tarafından 18/09/2024 havale tarihli dilekçe ile Mahkeme kararının temyiz edildiği, 20/09/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile de temyiz taleplerinden feragat ettikleri görülmektedir.
Bu durumda davalı idare tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3- Posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde taraflara iadesine, kesin olarak, 12/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.