T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6149
Karar No : 2024/5795
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ...'ye velayeten
... ve...
VEKİLLERİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... gün ve E:...6, K:...sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istemidir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 02/06/2024 tarihinde gerçekleştirilen Milli Eğitim Bakanlığı 2024 Liselere Geçiş Sınavı (LGS) A kitapçığında Fen Bilimleri Bölümü'nde yer alan 13 nolu sorunun iptal edilmesi gerektiğine yönelik yapılan 04/06/2024 tarihli itirazın reddine ilişkin 07/06/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu sorunun soru sorma tekniğine, fen bilgisi müfredatına uygun olup olmadığı ile 8. sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olup olmadığı ve sorunun cevabının doğru cevap olarak tespit edilen cevap ile uyumlu olup olmadığı, soruda ölçme değerlendirme dil ve anlatım açısından herhangi bir hata bulunup bulunmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemenin aynı konuda açılan ...Esas nolu dosyasında 05/07/2024 tarihli Ara Kararla, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi raporunda; davaya konu 2024 Yılı Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınav (LGS 2024) A Kitapçığı Sayısal Bölüm Fen Bilimleri Testinde yer verilen 13. sorusunun doğru cevabının bulunabilmesi için adayların üst seviye bazı kazanımlara (etki-tepki, ivme, denge, tork, eylemsizlik momenti) sahip olmaları gerektiği, farklı değerlendirme yapılma ihtimali nedeniyle 8. sınıf seviyesine uygun olmadığı, ayrıca ip ve makaraların ağırlıklarının ve ipin kütlesinin önemsenmesine yönelik ifadelere 8. sınıf seviyesi öğrencilerin yorum yapmasının beklenemeyeceği, bu tip ifadelerin sorunun doğru cevabını etkileyecek ifadeler olduğu, diğer yandan soruda, I. öncülde yer verilen olguların ne olduğuna soru kökünde yer vermek yerine diğer öncüllerde yer verildiği, sorunun açık ve doğru bir şekilde anlaşılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle sorunun 8. sınıf seviyesinde herhangi bir yanlış anlamaya mahal vermeyecek kadar iyi hazırlanmış ya da okuyan her öğrencinin aynı anlamları çıkarabileceği kadar net olmadığı yolunda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, dava konusu edilen Liselere Giriş Sınavına ait B Kitapçığı Fen Bilimlerinin A kitapçığının Fen Bilimleri testinde yer alan 13. sorusunun doğru cevabının (C) şıkkı olduğuna ilişkin açıklamaya sorunun muğlak ifadeler içermesi nedeniyle sorunun iptal edilmesi gerektiğine yönelik yapılan 04/06/2024 tarihli itirazın reddine ilişkin 07/06/2024 tarihli işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sınavın Sayısal Bölüm A Kitapçığı, Fen Bilimleri Dersi 13. sorusunun (C kitapçığı-15 nolu soru) cevabının "C" şıkkı olduğu, soruya ilişkin olarak hazırlanan Bilimsel Doğruluk Raporunda; soruda, ölçme-değerlendirme, dil ve anlatım ile anlam açısından herhangi bir hata olmadığı, dava konusu sorunun 8. sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olduğu ve bilimsel geçerlilik, madde yapısı, dil ve anlatım yönünden doğru olduğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyizden feragat dilekçesi verilmesi nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309/1. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 309/4. maddesinde feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta; davalı idare vekili tarafından 16/09/2024 havale tarihli dilekçe ile Mahkeme kararının temyiz edildiği, 20/09/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile de temyiz taleplerinden feragat ettikleri görülmektedir.
Bu durumda davalı idare tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3- Posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde taraflara iadesine, kesin olarak 12/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.