T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1206
Karar No : 2025/1537
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, ... Kliniğinde ... kadrosunda görev yapan davacı tarafından, döner sermaye katkı payı ve ek ödemesinin "doçent" unvanı katsayısı ile hesaplanarak ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği işleminin iptali ile şimdilik 4.000,00-TL (miktar artırımı ile 25.000,00-TL) döner sermaye katkı payı ve ek ödemesinin hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasına sunulan belge ve bilgiler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının döner sermaye katkı payı ve ek ödemesinin "doçent" unvanı katsayısı ile hesaplanarak ödenmesi talebi ile yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından 25.000,00-TL eksik ödendiği iddia olunan döner sermaye katkı payı isteminin 5.575,16-TL'lik kısmının kabulü ile başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, kalan 19.424,84- TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu edilen kararda dava konusu işlemin 4.000,00-TL (miktar artırımı suretiyle 25.000,00-TL) bedele ilişkin olduğu ve otuzbir bin Türk lirasını geçmediği dolayısıyla kesinlik sınırı altında kaldığı görüldüğünden, kesin olan kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davacı ve davalı idarelerin istinaf başvurularının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davanın tamamıyla reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.