T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1966
Karar No : 2025/3572
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... Değişikliği Bakanlığı
2- ... Bakanlığı
3- ... Bakanlığı
DAVANIN ÖZETİ: 18/07/1997 tarih ve 23053 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, 15/05/2015 tarih ve 29356 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen "Psiko-teknik Değerlendirme Ve Psikiyatri Uzmanı Muayenesinde Sürücülerde Aranılacak Şartlar İle Değerlendirme ve Muayeneye İlişkin Usul ve Esaslar" başlık 4 Sayılı Cetvelinin 23/1-f maddesinde geçen "merkez sahibi" ibaresinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Özel ... Psiko-teknik Değerlendirme Merkezinin kurucusu ve sahibi iken, başvurucuları teste tabi tutmadan rapor tanzim edildiğinden bahisle merkez hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Psiko-teknik Değerlendirme ve Psikiyatri Uzmanı Muayenesinde Sürücülerde Aranılacak Şartlar ile Değerlendirme ve Muayeneye İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı 4 Sayılı Cetvelinin 23/1-f maddesi uyarınca hakkında işlem tesis edildiğinden, anılan düzlenmede yer alan "merkez sahibi" ibaresinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan; davacı hakkında ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... sayılı "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" suçu kapsamında soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının derdest olduğu, davacı tarafından anılan soruşturmanın dayanağının dava konusu edilen Yönetmelikte yer alan ibare olduğunun belirtildiği, ancak hakkında tesis edilen bir idari işlem olup olmadığı belirtilmeksizin sadece anılan düzenlemenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 18/07/1997 tarih ve 23053 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 15/05/2015 tarih ve 29356 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen 4 sayılı Cetvelin 23/1-f maddesinde yer alan ibarenin dava konusu edildiği dikkate alındığında; davacı tarafından hakkında yürütülen soruşturma kapsamında tesis edilmiş bir idari işlem olup olmadığı, bu işlemin varlığı halinde ise bu işleme karşı dava açılıp açılmadığı ve işlemle ilgili tüm bilgi ve belgenin dava dilekçesine eklenmek suretiyle davanın açılması gerektiği, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.