T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3235
Karar No : 2025/6068
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
...vekili Av. ...tarafından, 2022 TUS/2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi Tıbbi Patoloji Programına yerleştirilen müvekkilinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında; bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2024 tarih ve E:2023/2147, K:2024/567 sayılı kararı da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, 2022 TUS/2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi Tıbbi Patoloji Programına yerleştirilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları,...' hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu uyuşmazlığın davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında olduğu, dolayısıyla temyiz isteminin esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.