T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4279
Karar No : 2025/6549
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
... vekili Av. ... tarafından, İzmir ili Gaziemir ilçesi ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde görev yapmakta iken Iğdır ilinde bulunan ... Eğitim Merkezinde özel eğitim öğretmeni olarak çalışmaya başlayan müvekkilinin, M.Ç. ile birlikte Myanmar uyruklu, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesinde öğrenim gören öğrenciye karşı tehdit ile cinsel tecavüzde bulunduğu iddiasıyla ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ...sayılı kararının iptali istemiyle... Bakanlığı'na karşı açılan davada Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 21/08/2024 tarih ve E:2024/1705, K:2024/1298 sayılı davanın yetki yönünden reddi kararı ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin 21/02/2025 tarih ve E:2024/1931, K:2025/235 sayılı davanın yetki yönünden reddi kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; İzmir ili Gaziemir ilçesi Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde özel eğitim öğretmeni olarak görev yapmakta iken davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, Iğdır ilinde bulunan ... Özel Eğitim Merkezi'nde özel eğitim öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde soruşturmaya konu edilen fiilin sübuta erdiğinden bahisle 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9/b maddesine istinaden 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin... tarihli... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine Iğdır İlinde görev yapmakta iken görevine son verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile davacı hakkında iki ayrı fiil nedeniyle ayrı ayrı iki defa devlet memurluğundan çıkarma cezasının verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada İzmir 8. İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın Erzurum İdare Mahkemesine gönderildiği, Erzurum İdare Mahkemesinin 21/08/2024 tarihli ve E:2024/1705, K:2024/1298 sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği, Ankara İdare Mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükümlerine aykırı bulunan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine devlet memurluğundan çıkarma cezalarına karşı ayrı ayrı dava açıldığı, Ankara İdare Mahkemesince Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda özetlenen yargı süreci dikkate alındığında; Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen yetki yönünden ret kararı üzerine Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen dilekçe ret kararı sonrasında yeni bir dava dosyası meydana geldiğinden 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi koşullarının oluşmadığının kabulü gerekmekte ise de; dava konusu işlem ile davacı hakkında iki ayrı fiil nedeniyle iki ayrı devlet memurluğundan çıkarma cezasının verildiği ve dilekçe ret kararı sonrasında açılan davalarda dava konusu işlemin niteliğinde ve davanın mahiyetinde bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından usul ekonomisi gereği yetkili yargı yerinin belirlenmesi yolu tercih edilmiştir.
Bu durumda; uyuşmazlığın davacının Iğdır ilinde bulunan ... Eğitim Merkezi'nde özel eğitim öğretmeni olarak görev yapmakta iken M.Ç. ile birlikte Myanmar uyruklu, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesinde öğrenim gören öğrenciye karşı tehdit ile cinsel tecavüzde bulunduğu iddiasıyla Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının son görev yeri olan Iğdır ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Ağrı İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ağrı İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ağrı İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.