T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4339
Karar No : 2025/6556
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Merkezi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi iktisadi İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü 3. sınıf öğrenci olan davacı tarafından, 2024 Yılı Yüksek Öğretim Kurumları Sınavı (YKS) yerleştirme sonuçları neticesinde Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü'ne yerleştirilmesine ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle 13/05/2025 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına yapılan yerleştirme başvurusu ile ilgili olarak, dava açma süresinin 10 gün olduğu, ivedi yargılama usulüne tabi olan işbu davada İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi hükümlerinin de uygulanamayacağı, dolayısıyla davacının yerleştirme sonuçlarına yönelik yaptığı başvurunun süreyi durdurmayacağı ve canlandırmayacağı, bahse konu olay ile ilgili davacı tarafından kendisi adına tercih yapan dava dışı şahsın adli makamlara 04/02/2025 tarihinde şikayet edildiği ve en geç bu tarih itibarıyla kendisinden habersiz olarak yapılan tercih işleminden haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle 04/02/2025 tarihini izleyen günden itibaren 10 (on) gün içinde en geç 14/02/2025 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 03/06/2025 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararında esas alınan tarihlerin doğru olduğu ancak bu tarihlerin ele alınış biçiminin hatalı olduğu, somut olayın neden olduğu mağduriyetin etkisinin devam ettiği, dolayısıyla 10 günlük dava açma süresinin uygulanmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 6114 sayılı Kanun'un 7. Maddesinin 5. fıkrası utarınca tebliğ hükmünde olmak üzere yayımlanan Kılavuz'da yapılacak her türlü itirazın adayın dava açma hakkı için geçerli olan 10 günlük dava açma süresini durdurmayacağının açıkça ifade edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi Mahkemece kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 08/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.