T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4466
Karar No : 2025/6482
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı .... tarafından, Orta Doğu Teknik Üniversitesi ... Anabilim Dalında doktora öğrencisi olan davacının, yaz ayında yurtta kalmamasına rağmen Orta Doğu Teknik Üniversitesi Yurtlar Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmüne aykırı olarak kendisinden tahsil edilen yurt ücretinin iade edilmesi istemiyle yaptığı 01/12/2023 tarihli başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle Orta Doğu Teknik Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde; "1. İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (Değişik cümle:28/7/2024-7524/52 md.) Ancak, konusu otuz bir bin Türk lirasını geçmeyen; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz. (...) 6. Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. (Ek cümle: 20/7/2017-7035/6 md.) Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralına yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, yaz ayında yurtta kalmamasına rağmen Orta Doğu Teknik Üniversitesi Yurtlar Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükmüne aykırı olarak tahsil edilen yurt ücretinin iade edilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, .... İdare Mahkemesince istinaf yolu kapalı olmak üzere kesin olarak verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay'a hitaben yazılan temyiz dilekçesi ile temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde belirtildiği üzere idare mahkemesi kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf yoluyla başvurulabileceği, dolayısıyla iş bu davada verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı doğrudan Danıştay'a temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, her ne kadar davacı tarafından İdare Mahkemesince verilen kararın istinaf yolu kapalı olmak üzere verildiği ileri sürülerek doğrudan Danıştay'a temyiz yoluna başvurduğu belirtilmişse de, istinaf yolu kapalı olarak verilen kararlara karşı doğrudan Danıştay'a temyiz yolu ile başvurulacağına dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına kesin olarak, 04/09/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.