T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4840
Karar No : 2025/6558
DAVACI : ... Özel Eğitim ve Danışmanlık Sanayi Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
DAVANIN ÖZETİ : ...tarihli, ... sayılı ve "Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin Nakil Talebi" konulu işlem ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 6. maddesinde öngörülen "kota uygulaması"nın iptali istenilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; ... tarihli,... sayılı ve "Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin Nakil Talebi" konulu idari işlem ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 6. maddesinde öngörülen "kota uygulaması"nın iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin konu kısmında Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 6. maddesinde öngörülen "kota uygulaması"nın iptali istenirken dava dilekçesinin sonuç kısmında Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin ilgili maddesinin iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi özel eğitim kurumlarının açılması ve kapatılması
na ilişkin kuralları belirlemekte olup; anılan maddenin birinci fıkrası uyarınca özel eğitim okulları ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinin Özel Öğretim KurumlarıYönetmeliği hükümlerine göre açılacağı ve kapatılacağı, ancak özel eğitim okullarının özel eğitim ve rehabilitasyon birimi ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinin açılışlarında ikinci fıkra hükümlerinin de uygulanacağı, ikinci fıkra ve devamında ise bu kurumların ilçelerdeki sayılarının belirlenmesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacıya ait olduğu belirtilen özel eğitim ve rehabilitasyon merkezinin nakledilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin bireysel işlem ile dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinde yer alan kota uygulamasının iptali istemiyle açılan işbu davada; davacı tarafından Yönetmeliğin 6. maddesinde yer alan düzenlemelerin hangi kısmının dava konusu edildiğinin tereddüte yer verilmeyecek şekilde açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 08/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.