T.C.
DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1773
Karar No : 2023/6219
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... Pet. Ürü. Kim. Mad. Üret.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ithal edilen kolloidal grafit isimli mamulün, beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonu kapsamında ya da kaçak akaryakıt olarak satıldığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Mayıs, Temmuz-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile 2017/Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat, diğer dönemler için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı tekerrür yönünden kabul eden, diğer kısımlar bakımından reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Kolloidal grafit olarak ithal edilen ürünlerin yine kolloidal grafit olarak satıldığı, usule aykırı şekilde, yetkili olmayan kişilerce alınan numunelere ilişkin analiz raporunun esas alınamayacağı, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
Dava konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden özel tüketim vergisine karşı açılan davayı üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat bakımından reddeden, tekerrür yönünden kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 18/12/2023 tarih ve E:2022/1880, K:2023/4883 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş olup, ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy