T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4437
Karar No : 2024/2476
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turz. Sey. Acen. İnş. Tic. ve San. A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:2022/223, K:2022/883 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, 2019 yılı indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin 614.367,58.- TL’lik kısmının 2020/Ocak dönemde haksız iade alındığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen 2020/Ocak dönemi katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla;davacı şirketin ... Caddesi ... İş Merkezi No: ... İç Kapı No: ... Muratpaşa -Antalya adresinde kayıtlı ... Turizm Seyahat Acentesi İnşaat Ticaret ve San. A.Ş isimli ... ticaret sicil nolu ticari işletmesinin 22/01/2020 tarihinde çıkan yangın nedeniyle tamamen yandığını belirterek zayi belgesi almak üzere Mahkemeye başvurduğu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, Turizm Bakanlığı A grubu Seyahat Acentesi İşletme Belgesi Belge No ... tarihli, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı, 2018 yılı yevmiye defteri, 2018 yılı defteri kebir, 2018 yılı envanter defteri, 2019 yılı yönetim kurulu karar defteri,... tarih ve ... no'lu turizm işletme belgesi, ... tarih ve ... no'lu vergi, resim ve harç istisna belgesi, ... , ... , ... ,... no'lu 2018 ve 2019 yılına ait gelir belgeleri, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 yıllarına ait damga vergisi defterleri, şirkete ait taşınmazların tapu belgeleri, personel özlük dosyaları, personel bordro ve ücret pusulaları, 2018 ve 2019 yıllarına ait gider belgelerinin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğinin görüldüğü, diğer taraftan, her ne kadar davalı idarece ... İnşaat Tur. Den. Taş. A.Ş. ve ... Denizcilik Pazarlama A.Ş. tarafından davacıya düzenlenmiş faturalarda işlemlerin detayına ve kurlara ilişkin bilgi olmadığı, bu nedenle söz konusu kur farkının doğruluğunun tespit edilemediği ve davacı şirket tarafından ispat külfetinin gereği yerine getirilemediğinden bahisle bu tutara isabet eden yüklenimleri kabul edilmeyerek iade hesabından çıkarılmış ise de, söz konusu işlemlerin gerçek olmadığı yönünde herhangi bir tespit ve değerlendirmenin bulunmadığı, nitekim inceleme elemanı tarafından söz konusu faturalara ait indirilecek katma değer vergisi tutarlarının indirimlere dahil edilmesi gerektiği yönünde kanaate varıldığı, işyeri yanan davacı şirketin zayi belgesi ibraz ettiği, bu nedenle işlemlerin gerçekliğini ispat yükünü yerine getiremediğini ileri sürmenin hukuk ve hakkaniyete uygun olmadığı, kaldı ki işlemlere ilişkin banka dekontları ile adat faturalarının inceleme elemanına ibraz edildiği ancak raporda bu hususun değerlendirilmediği, diğer taraftan 2015 tarihli olan söz konusu faturalar bakımından düzenleyen şirketlerin de beş yıllık muhafaza ve ibraz sürelerinin sona erdiği, bu nedenle davacı şirketten anılan şirketler bakımından herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılmasının da beklenemeyeceği hususları göz önüne alındığında, kur farkı ibareli faturalarda yer alan katma değer vergilerinin yüklenimlerinin iade hesabından çıkarılarak, katma değer vergisinin haksız iade alındığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.