T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1506
Karar No : 2025/3812
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...... Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Gıda Ar. Kir. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi borçları nedeniyle, davacı şirketten olan her türlü hak ve alacağına haciz konulması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen davacının, haciz bildirisine süresinde itiraz etmemesi üzerine, borç zimmetinde sayılarak adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 07/09/2022 tarihli ara kararı ile davacıdan borcun kaynağı ve haciz yazısı tebliği öncesinde borcun ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin ibrazının istendiği, gelen cevabi yazıda, borcun, firmadan meyve suyu, yağ, soğuk ve sıcak içecekler gibi gıda maddelerinin alınmasından kaynaklandığı, ... Gıda san. Tic. Ltd. Şti. lehine emre muharrer senetler düzenlenerek borcun ifa edildiği, senetlerin son hamillerinin bilinmediğinin bildirildiğinin görüldüğü, davacı tarafından yasal süresi içinde haciz bildirisine karşı itiraz edilmemişse de, ödeme emrine karşı böyle bir borcun olmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı itirazlarının yapılabileceği açık olup, davacının dava dışı şirketten aldığı mal/hizmetin bedelinin, dava dışı şirket adına veya emrühavalesine düzenlenen senetle ifa edildiği, dolayısıyla davacının, dava dışı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı görülmekle, "borcum yoktur" kapsamında incelenen dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan borcun, haciz bildirisi düzenlenmeden önce senetle ödendiği, davalı idarece de bu durumun aksi ortaya konulamadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü kişilerin haciz bildirisine konu alacağa bir itirazı varsa, bildirinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine bildirmek zorunda olduğu, bu sürenin herhangi bir sebeple geçirilmesi halinde ise malın elinde veya borcun zimmetinde sayılacağı hususunun açık bir şekilde düzenlendiği, ... Gıda Ar. Kir. Bilg. San ve Tic. Ltd.'nin ödenmeyen amme borçlarının tahsili amacıyla, borçlunun mal ve hizmet tesliminde bulunduğu tespit edilen davacı yedinde bulunan her türlü hak ve alacakları için davacı adına, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca haciz bildirisi düzenleyerek 01/02/2022 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği ve haciz bildirisine karşı 7 gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerinde dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ve 07/03/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin görüldüğü olayda, yasal itiraz süresini geçiren davacının bu aşamada, ancak haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açabileceği, bu nedenle itiraz edilmeksizin kesinleşen haciz bildirisi esas alınarak 6183 sayılı kanunun 79.maddesinin uygulanması suretiyle, amme alacağının davacı şirketten tahsili yoluna gidilmesi amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava dışı firmaya borcunun "6" adet senet karşılığı ödendiği, bununla ilgili 31/12/2021 tarihli mutabakat metninin de dosya sunulduğu, borcu bulunmadığından adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
... Gıda Ar. Kir. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi borçları nedeniyle, anılan şirketin davacı şirketten olan her türlü hak ve alacağına haciz konulması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen davacının, haciz bildirisine süresinde itiraz etmemesi üzerine, borç zimmetinde sayılarak adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Ödeme Emri" başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı, "Ödeme emrine itiraz" başlıklı 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Vergi Mahkemesinde dava konusu edebileceği ifade edilmiştir.
Aynı Kanunun "Haciz" başlıklı 62. maddesinin 1. fıkrasında; borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı ifade edilmiş, "Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi" başlıklı 79. maddesinin 3. fıkrasında da; haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın, borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacağın, borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında bu Kanun hükümlerinin tatbik olunacağı, hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; asıl amme borçlusu ... Gıda Ar. Kir. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Bs bildiriminden, davacıya 2.492.050,00-TL tutarında mal sattığının tespiti üzerine, davalı idarece ...Gıda Ar. Kir. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında mevcut bir ticari ilişki olduğu ve bu ilişki nedeniyle bahsi geçen şirketin, davacıdan alacağı olduğundan hareketle, ... Gıda Ar. Kir. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ödenmemiş ve vadesi geçmiş vergi borçlarının, 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi hükmü uyarınca, davacıda mevcut olduğu iddia edilen alacaklarının haczi suretiyle tahsili yoluna gidildiği, bu kapsamda, davacı adına 25/01/2022 tarihli haciz bildirisi düzenlenerek 01/02/2022 tarihinde, elektronik ortamda tebliğ edildiği, bu suretle söz konusu hak ve alacağın haczedildiğinin bildirildiği, bu bildirime karşı davacı tarafından, yedi günlük yasal sürede itiraz edilmediğinden, mal elinde ve borç zimmetinde sayılmak suretiyle söz konusu borcun tahsili için davacı adına, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar yukarıda açıklanan madde hükmü uyarınca davacı tarafından haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine yazılı beyanda bulunulmamış ise de; ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden borcun, firmadan meyve suyu, yağ, soğuk ve sıcak içecekler gibi gıda maddelerinin alınmasından kaynaklandığı, ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. lehine emre muharrer senetler düzenlenerek borcun ifa edildiği, söz konusu senetlerin dilekçe ekinde sunulduğu, ancak henüz ödeme tarihlerinin gelmediği ve ciro edilen senetlerin yetkili hamillerinin kim olduğu henüz bilinmediğinden, vadeleri geldiğinde ödemelere ilişkin dekontların mahkemeye sunulacağının bildirildiği, temyiz aşamasında da davacı tarafından söz konusu senetlere ait ödeme dekontlarının temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu ve 6 adet senedin düzenleme tarihlerinin haciz bildirisinin düzenlenme ve tebliğ tarihlerinden önce olduğu görüldüğünden, davacı tarafından... Gıda san. Tic. Ltd. Şti. lehine emre muharrer senetler düzenlenerek borcun ifa edildiği, dolayısıyla bu aşamada, 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi uyarınca getirilen tahsil dairesine yazılı olarak bildirme zorunluluğunun haciz bildirisinden sonra düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada "borcum yoktur" kapsamında inceleme yapılabileceği, buna engel teşkil eden amir bir hükmün de Yasada yer almadığı, ödeme emri içeriğinde yer alan borcun, haciz bildirisi düzenlenmeden önce senetle ödendiği, davalı idarece de bu durumun aksi ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde ve temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.