T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1988
Karar No : 2025/4481
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2015, 2016, 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi, ceza ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 213 sayılı Kanun'un 103. maddesine göre, muhatabın bilinen adresi ile mernis adresinin bulunmaması durumunda tebliğin ilan yoluyla yapılacağı, Mahkemelerince UYAP bilişim sisteminde yapılan sorgulamada, davacının mernis adresinin 22/09/2021 tarihi itibarıyla "... Mah. ... Sok. No:... Muratpaşa/Antalya" olduğunun görüldüğü, mernis adresinin bulunması nedeniyle vergi/ceza ihbarnamelerinin davacıya Kanun'un 102. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerektiği, ancak ilk tebligatın iadesi üzerine yapılan ikinci tebliğin güncel mernis adresine yerine önceki mernis adresi olan "... Mah. ... Sok. No:...Konyaaaltı/Antalya" adresine yapıldığı, bu durumda davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, ayrıca dava konusu ödeme emrinin davacıya ihbarnamelerin ikinci tebliğinden önce 13/10/2021 tarihinde gönderildiği, ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olması nedeniyle kesinleşen ve vadesinde ödenmemiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçları için düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ edileceği dönemde davacının mernis adresi bulunmadığı kabul edilerek, bilinen en son adresi olarak tespit edilen "... Mah. ... Sok. No:...Konyaaaltı/Antalya" adresine 17/07/2020 ve 25/11/2020 tarihlerinde iki kez tebliğe çıkıldığı, tebliğ evraklarının iade edilmesi üzerine, 213 sayılı Kanun'da sayılan diğer yöntemlerle de tebligat yapılamadığından bahisle, 2020/Kasım ayında ilanen tebligat yapıldığının görüldüğü, ancak Dairelerince UYAP sisteminde yapılan sorgulamada idarece davacının bilinen en son adresi olarak tespit edilen "... Mah. ... Sok. No:...Konyaaaltı/Antalya" adresinin 14/11/2018-22/09/2021 tarihleri arasında mernis adresi olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla ihbarnamelerin 213 Kanun'un 101. maddesine göre bilinen adreslerden olan mernis adresine aynı Kanun'un 102. maddesinin 5. fıkrasındaki usule göre tebliği gerekirken, ilanen tebliğ edildiği, koşulları oluşmadan yapılan ilanen tebligatın ise usulsüz olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, kesinleşen ve vadesinde ödenmemiş bir vergi borcundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçları için düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ edileceği dönemde davacının mernis adresinin bulunmadığı, yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2015, 2016, 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi, ceza ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.
Amme alacağının ödeme emri ile tahsili yoluna gidilebilmesi için alacağın usulüne uygun olarak tarh, tebliğ ve tahakkuk aşamalarından geçerek kesinleşmesi ve vadesinde ödenmemiş olması gerekmekte olup, UYAP kayıtlarının ve dosyanın birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ve cezalara karşı davaların açıldığı anlaşıldığından, bu davalar devam ederken alacağın tahsili yoluna gidilemeyeceği dikkate alındığında, henüz kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlendiği sonucuna ulaşılan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk, davanın kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun yukarıda yazılı gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.