T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2300
Karar No : 2025/3809
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Malmüdürlüğü
2-(DAVACI)... Sistemleri Ticaret Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen... tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; sahte fatura kullandığından bahisle davacı adına vergi inceleme raporlarına istinaden 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davalarda ... tarih, E.... ve E:... sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... tarih, E.... ve E:... sayılı karar ile davanın reddine hükmedildiği, anılan kararlar üzerine davalı idare tarafından söz konusu borçların gecikme faiziyle tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesi ve davacıya tebliğ edilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı olayda, dava konusu ödeme emrinin 2016 yılı dönemlerine ait amme alacakları yönünden ; ... Vergi Mahkemesince ...tarih, E.... ve E:... sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş olunması, davanın tamamının ret ile sonuçlanması nedeniyle verginin yeniden tespitine gerek olmaması, dava konusu edilen cezalı vergi miktarında bir değişiklik olmaması ve ödenmesi gereken verginin de belli olması sebebiyle ... nolu ihbarnamenin düzenlenmesine gerek bulunmaması karşısında dava konusu ödeme emrinin 2016 yılı dönemlerine ait vergi, ceza ve gecikme faizine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin 2017 yılı dönemlerine ait amme alacakları yönünden ise davalı idarece her ne kadar dava konusu ödeme emri içeriği borçların Mahkeme kararı üzerine tahakkuk ederek kesinleştiği, dolayısıyla yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, dava konusu ödeme emri içeriği ilgili borçların Mahkemelerinin ... tarih, E.... ve E:... sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararı üzerine tahakkuk ettiği görülmesi üzerine Mahkemelerince verilen ara karar ile davalı idareye, davacı adına ... nolu ihbarname düzenlenip düzenlenmediği sorulduğu, verilen cevapta , davacı adına anılan Mahkeme kararına istinaden... nolu ihbarname düzenlenmediği beyan edildiği, Mahkeme kararı üzerine hesaplanan vergi, ceza ve gecikme faizi tutarlarını içeren ... nolu ihbarname düzenlenerek davacıya tebliğ edilmeden, 2577 sayılı Kanunu'un 28. maddesi uyarınca kesinleşmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceğinden, bu alacaklar nedeniyle davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin ilgili kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin 2017 yılına ilişkin amme alacakları yönünden iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Ödeme emri içeriği tarhiyatlara karşı açılan davalar sonucu tarhiyatların bir kısmının kaldırıldığı, söz konusu tarhiyatların hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda verilen ret kararları üzerine tahakkuk edip ödenmeyen borçlar nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu kararda ... nolu ihbarnameler yönünden hukuki değerlendirme yapılmış ise de; dava konusu ödeme emri içeriği 2016 ve 2017 yıllarına ait tarhiyatlara karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesinin, sırasıyla; ... tarih ve E:... K:...sayılı ve E:... K:...sayılı kararlarına karşı yapılan istinaf başvuruları sonucu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından 7440 sayılı Kanun'dan yararlanıldığı ve istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, söz konusu kararların kesinleştiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.