T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2613
Karar No : 2025/1575
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) Müflis ... Bankası A.Ş. adına İflas İdaresi
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 27/08/2013 tarihinde imzalanan Tahsili Gecikmiş Alacak Devri ve Alacağın Temlik Sözleşmesi için damga vergisi beyanında bulunulmadığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alarak matrah tayin eden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2013/Ağustos dönemine ilişkin damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının 2.721,50-TL'ye isabet eden kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyata dayanak ihbarnamenin usulsüz tebliğ edildiği, tarhiyata dayanak belgelerin ihbarname ekinde tebliğ edilmediği, muvazaa iddiasını kabul etmemekle beraber muvazaalı olduğu kabul edilen bir işleme vergi tahakkuk ettirilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6. maddesi uyarınca varlık yönetim şirketlerinin dava konusu işlem tarihi itibarıyla damga vergisinden muaf olduğu, aynı borca ilişkin olarak ikinci kez ihbarname düzenlenerek vergi alacağına faiz işletilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davanın derdest olduğu tarihte önceki mevzuat hükümlerinin geçerli olduğu, tekerrüre esas alınabilecek başka bir cezanın da mevcut olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.