T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3136
Karar No : 2025/1602
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mühendislik İnşaat El. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket tarafından yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının, 7143 sayılı Kanun kapsamında yaptığı matrah artırım başvurusunun iptaline ilişkin işleme karşı açtığı dava sonucu ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "davacı tarafından, 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için kurumlar ve katma değer vergisi yönünden 30/08/2018 tarihinde matrah artırım başvuruları yapıldığı, ilk taksitin süresinde ödendiği, davacının 03/12/2018 tarihli dilekçesi ile 22/11/2018 tarihinde hak edişlerinden kesilen ve bağlı oldukları vergi dairesi hesaplarına gönderilen miktardan öncelikle 7143 sayılı Yasa kapsamında vadesi gelen borçlar için kesinti yapılması, akabinde geri kalan miktar varsa cari borç için alınmasından sonra, cari borcun ödenmesi ve emanetteki paranın 7143 borçlarına mahsubunun yapılması için gerekli düzeltmelerin yapılmasına ilişkin talebinin davalı idarece, belirtilen miktar davacının vadesi geçmiş borçlarına mahsup edildiğinden ikinci taksit ödenmemiş gözüktüğünden matrah artırımının iptal edildiğini bildirildiği, ödeme tablolarına göre, ikinci taksitlerin vadelerinin 30/11/2018 olduğu, davacının hakedişinden kesilen tutarın ise, davalı idarenin kayıtlarına 22/11/2018 tarihinde girdiği, davalı idarece, ikinci taksidin vadesi geçmeden kayıtlarına giren tutarı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 47. maddesine göre, 'ödeme süresi başlamış henüz vadesi geçmemiş' taksitlere mahsup etmesi gerekirken, davacının bu talebini yerine getirmemek suretiyle, öncelikle davacının vadesi geçmiş borçlarına mahsup etmesi nedeniyle yapılandırmaya ilişkin taksitlerin ödenmediğinden bahisle, yapılandırmanın iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davalı idarece Vergi Mahkemesi kararı, sadece ikinci taksitin ödenmesine ilişkin olduğu ve kalan taksitler vadesinde ödenmediğinden bahisle davacının matrah artırımı başvurusu tekrar iptal edilerek adına tarhiyatlar yapıldığı, davacı tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında yapmış olduğu matrah artırımı kapsamında adına yapılan tarhiyatların kaldırılması için yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun davalı idarece zımnen reddedildiği, davacının hakedişlerinden kesilen ve bağlı oldukları vergi dairesi hesaplarına gönderilen miktarın davalı idare kayıtlarına, yapılandırma başvurusu kapsamında ortaya çıkan ikinci ve sonraki taksitlerin vade tarihlerinden önce 22/11/2018 tarihinde girdiği anlaşıldığından davacının kalan taksitlerini tek seferde ödeme iradesi kapsamında ve matrah artırımı başvurusunun iptaline ilişkin işlemin mahkeme kararı ile iptaline karar verildiği hususu da gözönüne alınarak, davacının talebi yerine getirilmeden emanet hesabına alınan tutarın davalı idarece davacının vadesi geçmiş borçlarına mahsup edilmesi nedeniyle yapılandırmaya ilişkin taksitlerin zamanında ödenmediğinden bahisle yapılandırmanın iptal edilmesi işlemi yerinde olmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının taksitleri süresinde ödemeyerek 7143 sayılı Kanundan yararlanma hakkını kaybettiği, dava konusu zımni ret işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan karara yönelik davalı istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiğinden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.