T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4273
Karar No : 2025/1052
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Madeni Yağ. Geri Dön. İth. İhr. İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına 2016 yılında düzenlediği faturaların bir kısmının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu, diğer kısmının ise komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu ve belgesiz satışlarının bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2016/Ocak-Mart, Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Sahte ya da yanıltıcı belge düzenlemediği ve kullanmadığı,banka hareketlerinin fiktif olduğunun belirtildiği ancak bu kanaate nasıl varıldığının açıklanmadığı, çeklerin ödeme aracı olarak kabul edilmemesinin nedeninin ortaya konulmadığı ve işlem tesis eden bankaların görüşünün sorulmadığı, eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının 2016 takvim yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının kurumlar ve geçici vergi matrahının re'sen takdir edilmesi ve tarh edilecek vergilere üç kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği sonucuna varıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.