T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/428
Karar No : 2025/3756
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Avukatlık yapan davacının bir müvekkili ile 14/05/2015 tarihinde imzaladığı vekalet ücreti sözleşmesine ilişkin damga vergisi beyannamesinin kanuni süresi içinde verilmediği yolundaki takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; olayda, davacı ile müvekkili arasında imzalanan avukatlık ücret sözleşmesi nedeniyle iki nüsha üzerinden davacı adına damga vergisi tarh edilmiş ve aynı miktarda vergi ziyaı cezası kesilmişse de; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi hükmü karşısında sözleşme bedelinden bir nüshası üzerinden hesaplanan damga vergisinden davacının hukuken sorumlu olduğu, ikinci nüshası sebebiyle davacının sorumluluğunun hukuken bulunmadığı kanaatine varıldığından, tarh edilen vergi ziyaı cezalı damga vergisinin yarısında hukuka uyarlık; diğer yarısında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalı damga vergisinin yarısına isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Avukatlık Ücret Sözleşmesi kapsamında herhangi bir tahsilatın yapılmadığı, azilnameyle avukatlık vazifesinin sonlandırıldığı, tarhiyata konu damga vergisinin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Avukatlık yapan davacının bir müvekkili ile 14/05/2015 tarihinde imzaladığı vekalet ücreti sözleşmesine ilişkin damga vergisi beyannamesinin kanuni süresi içinde verilmediği yolundaki takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun "Konu" başlıklı 1. maddesinde, Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların Damga Vergisine tabi olduğu, Damga Vergisine Tabi Kağıtların yer aldığı (1) sayılı Tabloda belirli parayı ihtiva eden mukavelenamelere yer verildiği, "Mükellef" başlıklı 3. maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan (09/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6728 sayılı Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali) "Kağıt Nüshalarının Birden Fazla Olması" başlıklı 5. maddesinde, bir nüshadan fazla olarak düzenlenen kağıtların her nüshasının ayrı ayrı aynı miktar veya nispette damga vergisine tabi olduğu, "Birden Fazla İmzalı Kağıtlar" başlıklı 7. maddesinde, nispi vergiye tabi ve birden fazla kişinin imzasını taşıyan makbuz ve ibra senetlerinde her imza sahibine ait olan hisse ayrıca belli edilmiş ise, verginin, hisselere göre ayrı ayrı ödeneceği, "Vergi ve Cezada Sorumluluk" başlıklı 24. maddesinde, birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenlerin müteselsilen sorumlu olduğu ifade edilmiştir.
30 Seri No'lu Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğinde sürekli hale gelen yargı kararları uyarınca, bundan böyle nispi damga vergisine tabi kağıtların muhtevasında, katma değer vergisi yönünden herhangi bir düzenleme olup olmadığına bakılmaksızın, Damga vergisinin katma değer vergisi hariç olmak üzere sadece işin bedeli üzerinden hesaplanması, katma değer vergisi dahil edilerek düzenlenen kağıtlardan alınması icabeden damga vergisinin ise katma değer vergisi tutarı düşüldükten sonra kalan meblağ üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; 14/05/2015 tarihinde imzalanan Avukatlık Kanunu uyarınca düzenlenen ücret sözleşmesine ilişkin damga vergisinin beyan edilerek ödenmediği yolunda alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2015/Mayıs dönemine ilişkin damga vergisinin kaldırılması istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, anılan sözleşmenin her imza sahibine ait olan hissesi belli olan makbuz ve ibra senetlerinden olmadığı, sözleşmenin iki nüsha olarak düzenlendiği ve bu hususa ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı, avukat ünvanıyla sözleşmeyi imzalayan davacının damga vergisinin mükellefi olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi gereğince birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenlerin müteselsilen sorumlu olduğu kurala bağlandığından, olay tarihinde yürürlükte bulunan 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca bahsedilen sözleşmenin tüm nüshalarına dair damga vergisinden ve kesilen vergi ziyaı cezasından davacının müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bunun yanı sıra, 30 Seri No'lu Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğinde katma değer vergisi dahil edilerek düzenlenen kağıtlardan alınması icabeden damga vergisinin katma değer vergisi tutarı düşüldükten sonra kalan meblağ üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmesine karşın takdir komisyonunca takdir edilen matraha katma değer vergisinin de dahil edildiği ve takdir edilen bu matrah üzerinden bu sözleşmeye ilişkin damga vergisinin hesaplandığı ve bu vergi üzerinden vergi ziyaı cezasının kesildiği görüldüğünden, bu hususlar dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi icap etmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.