T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4331
Karar No : 2025/4003
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Ürn. Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; davacı şirketin ihtilaflı dönemde mal ve hizmet alımında bulunduğu ... Akaryakıt Ürn. Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler, 2018 ve 2019 yıllarında ...'tan aldığı ürünlerin satışı için düzenlediği faturalar dışında düzenlemiş olduğu tüm faturaların sahte fatura olduğunu gösterdiğinden, anılan mükellef tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergileri indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının ilgili dönemde ... Akaryakıt Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş'den yaptığı motorin alımlarının, anılan firmanın ... kaynaklı gerçek satışlarından olmadığını ve yine ilgili dönemde otomasyon bedeli içerikli faturaların da bu kapsamda bulunmadığını ortaya koyacak, hukuken geçerli somut bir tespit yapılmadan, varsayım ve kanaate istinaden tesis edilen dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık, aksi gerekçeyle davanın reddi yönünde verilen istinafa konu kararda ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Ürn. Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
... Akaryakıt Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih... sayılı vergi tekniği raporunda: 31/08/2015-28/03/2017 tarihleri arasında Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, 28/03/2017-15/11/2019 tarihleri arasında Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, bu tarihten sonra ise Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olduğu, mükellef kurumun akaryakıt toptan satışı faaliyeti ile uğraştığı, mükellef kurumun tek ortaklı olduğu, 22/12/2017 tarihi itibariyle ortağının ve yetkilisinin ... olduğu, anılan şahsın yetkilerinin 21/01/2020 tarihinde sona erdiği ve mükellef kurumun yeni ortağı ve yetkilisinin ... olduğu, mükellef kurum hakkında 11/04/2017 tarihinde yapılan yoklamada, şirketin akaryakıt dağıtım işiyle iştigal ettiği, iş yerinin ofis niteliğinde olduğu, akaryakıt dağıtım faaliyetlerinin ... üzerinden yapılacağı, henüz dağıtım lisanslarının olmadığı hususlarının tespit edildiği, 12./04/2018 tarihinde yapılan yoklamada, faaliyetin aralıksız olarak devam ettiği, iş yerinin ofis niteliğinde olduğu, dağıtıcı lisanslarının mevcut olduğu, petrrol ürünleri alımının ..., .... A.Ş. ve ... A.Ş.'den yapıldığı, Türkiye'nin çeşitli yerlerinde 39 bayiye dağıtım yapıldığı, depo, araç, gerecin olmadığı, stok malın bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, mükellef kurum tarafından 2017 yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesinde satışının bulunulmadığının beyan edildiği, 2018 yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesinde 422.173.672,18 TL satış karşılığında 113.369,23 TL zarar, 2019 yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesinde ise 1.472.521.709,67 TL satış karşılığında 23.189,01 TL kar elde edildiğinin beyan edildiği, mükellef kurumun 2019 yılındaki satışlarının neredeyse üçte ikilik kısmının alıcılar hesabı üzerinden (vadeli olarak) yapıldığı 2017 yılına ilişkin verilen katma değer vergisi beyannamelerinde hiçbir dönemde matrah beyanında bulunulmadığı, 2018 yılına ilişkin verilen katma değer vergisi beyannamelerinde toplam 421.834.918,32 TL, 2019 yılına ilişkin verilen katma değer vergisi beyannamelerinde ise toplam 1.471.665.411,64 TL matrah beyanında bulunulduğu, ödenecek katma değer vergisinin ise 2018 yılında toplam 25.353,42 TL olarak hesaplandığı, 2019 yılına ilişkin beyannamelerde ise hiçbir dönemde ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı, verilen muhtasar beyannameler ile 2017 yılında 4 - 5 arası, 2018 yılında 5-8 arası, 2019 yılında ise 6 - 10 arası işçi çalıştırıldığının beyan edildiği, defter belge isteme yazısının şirket yetkilisi ...'e 16.10.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 2017 yılına ilişkin defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, mükellef kurum tarafından 2017 yılına ilişkin yevmiye ve envanter defterinin, 2018 yılına ilişkin ise yevmiye defteri, envanter defteri ve defter-i kebirin tasdik ettirildiği, 2018 yılında akaryakıt alımlarının %1,189'luk kısmının 2019 yılında ise %0,62'lik kısmının ...'tan yapıldığının beyan edildiği, geriye kalan alımlarının yapıldığı şirketlerin tamamının birbirlerine fatura kesen ve haklarında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu olan yada incelemesi devam eden şirketler olduğu, yine mükellef kurumun akaryakıt alımları dışındaki alımlarının da hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu olan şirketlerden olduğu, mükellef kurumun akaryakıt satışlarınn 2018 yılında %49,71'nin, 2019 yılında ise %66,79'nun haklarında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu olan ya da incelemesi devam eden şirketlere olduğu, mükellef kurumun 2018 yılında yaptığı akaryakıt alış satışının nakliyesine ilişkin araç plakalarına yönelik sorgulamada söz konusu plakaların otomobil, motosiklet, panelvan ve traktörlere ait olduğunun tespit edildiği, yine nakliye hizmeti aldığı şirketler hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunduğunun veya bu konuda incelemenin devam ettiğinin görüldüğü, akaryakıt ana dağıtıcıların (..., ..., .... gibi) ...'tan yapmış olduğu alımlara ilişkin nakliye bilgilerinin kullanılarak mükellef kuruma fatura düzenlendiğinin anlaşıldığı, mükellef kurumun ve ortağı ile yöneticisi olan ...'e ait banka hesaplarının incelenmesinden hesaplara giren paraların aynı gün ve saatlerde tutar değişikliği olmaksızın başka hesaplara aktırıldığının görüldüğü, mükellef kurumun vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken 6.392.774,00 TL borcunun olduğu, elde edilen bilgi ve belgelere göre mükellef kurumun 2018 ve 2019 yıllarında ...'tan aldığı ürünlerin satışı için düzenlediği faturalar dışındaki tüm faturaların sahte fatura olduğu" şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.
Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından bir takım vergisel yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, sürekli olarak vergi dairesi değiştirdiği, mükellefiyete ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği, yüksek cirolar elde edebilecek sermaye ve iş organizasyonuna sahip olmadığı, deposu, aracı bulunmadığı, yapılan yoklamalarda iş yerinin ofis olduğu, herhangi bir ticari emtiası ve stoğu bulunmadığı, yüksek matrah beyan etmesine rağmen ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı veya matrahlarına kıyasla cüz'i oranda ödenecek vergisinin çıktığı, cüz'i miktarda ...'tan alım yaptığı ancak diğer alım yaptığı şirketlerin neredeyse tamamına yakını hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı rapor bulunduğu veya bu konuda incelemesi devam ettiği, mal aldığı firmaların neredeyse tamamını yakınının birbirlerine fatura düzenlediği, satış yaptığı ve nakliye hizmeti aldığı firmalar hakkında da sahte belge düzenlemekten dolayı rapor bulunduğu veya bu konuda incelemesi devam ettiği, nakliye hizmeti aldığını bildirdiği araçlar otomobil, motosiklet, panelvan ve traktör çıktığı, banka hesabına gelen tutarları aynı gün ve saatte doğrudan başka hesaplara aktardığı, aracı ve deposu bulunmayan mükellefin ... kaynaklı satışları incelendiğinde davacıya düzenlediği faturaların ay bazında bu satışlardan yüksek olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda davacının anılan şirketten aldığı faturalar nedeniyle indirim konusu yaptığı katma değer vergisi tutarlarının reddedilmesi sonucu yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.