T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4440
Karar No : 2025/1550
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Grup Otomotiv Bakım Ürünleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, bir katı aşan vergi ziyaı cezası, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı ve geçici vergi aslı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun yoklama tutanaklarıyla çelişen tespitler içerdiği, 2015 ve 2016 yılları için yaklaşık 500.000 TL kurumlar vergisi matrahı beyan ettikleri ve vergi ödedikleri, satış yaptıkları firmalardan tahsil edemedikleri tutarlar için icra takibi başlattıkları, sanayi sicil belgelerinin, kapasite raporlarının, üretim tasdik raporlarının ve ekspertiz raporlarının bulunduğu, nakliyeye ilişkin araç kiralama sözleşmeleri yaptıkları, bu hususların ticari faaliyetlerinin gerçek olduğunu kanıtladığı, ticari defterlerinin idare himayesindeyken kaybolduğu, bu durumun imzaya davet yazısı, vergi inceleme tutanağı ve defter görüntüleriyle sabit olduğu, defterler kaybolmuşken olumlu rapor düzenlenerek mahsup taleplerinin kabul edilmesi idarenin hukuki sorumluluğunu gerektireceğinden, idarece olumsuz rapor düzenlenerek mahsup taleplerinin reddedilmesi suretiyle hukuki sorumluluktan kurtulunmaya çalışıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacının gerçek mal veya hizmet teslimine dayanan ticari faaliyetinin bulunmadığı ve komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte belge düzenlediği hususunun hukuken geçerli ve yeterli bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmının bozulması gerektiği düşüncesiyle, karara bu yönden karşıyım.