T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4774
Karar No : 2024/2144
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Nakliye Otomotiv İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Nakliye Otomotiv İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına yapılan tarhiyatlara karşı söz konusu şirket tarafından açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararıyla, şirketin ilgili dönemde sahte belge düzenlemek maksadıyla faaliyet gösterdiği gerekçesiyle reddedildiği; davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirakının bulunup bulunmadığı noktasında ise; dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının şirket adına yoklamada hazırlanan tutanağı şirket yetkilisi olarak imzaladığı, davacı tarafından, “Şirket yeğenim ... üzerine kayıtlı olmakla birlikte tüm işlemler vekaleten tarafımca yürütülmektedir." şeklinde beyanda bulunulduğu, davacının oğlunun hesabından, söz konusu şirketin mal satış faturaları düzenlendiği firmalar adına şirket banka hesabına para yatırıldığının tespit edildiği, yapılan karşıt incelemelerde; şirket yetkililerinin firmayla davacı aracılığı ile irtibata geçtikleri yönünde beyanlarının olduğu, şirketin yasal defterlerini tutan ve beyannamelerini veren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından mal alış ve satış faturalarının davacı tarafından teslim edildiği ve firmanın iş ve işlemlerinin yürütülmesinde davacının yardımcı olduğu yönündeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından davacı adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı yönünden ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 2. fıkrasında, “Vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanır.” hükmünün yer alması ve davacıya iştirak fiili kapsamında vergi ziyaı cezası kesildiği dikkate alındığında, dava konusu vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; Mahkemece, ... Nakliye Otomotiv İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından adına yapılan tarhiyatlar aleyhine açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararıyla, şirketin ilgili dönemde sahte belge düzenlemek maksadıyla faaliyet gösterdiği gerekçesiyle reddedildiği belirtilmiş ise de, ilgili dönemlere ilişkin kararın Mahkemenin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararı olduğu anlaşıldığından, mahkeme kararında yer alan bu yanlışlık, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca düzeltildikten sonra işin esasına geçilerek istinaf başvurusuna konu mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren neden bulunmadığından, istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Hakkında vergi tekniği raporu düzenlenen şirketin ilgili yıllardaki yetkilisinin davacının yeğeni olduğu, şirket işlerinin aksamaması için davacının zaman zaman şirket işlerinde yeğenine yardımcı olduğu, davacının iştirak suçundan sorumlu tutulması için yeterli inceleme yapılmadığı ve ifadesine başvurulmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.