T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4809
Karar No : 2024/3695
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... İnş. Taş. Hafr. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alış ve satış işlemlerine ilişkin bedellerin ilgili oldukları fatura ve kayıtlara gerçeğe aykırı yansıtıldığı, komisyon geliri elde ettiği, yurt dışı satış tutarlarının hatalı hesaplandığı ve kur değerleme işlemlerinin yapılmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 2016/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi asılları ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının geçici verginin bir katını aşan kısımları ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımları yönünden kabul eden diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: İdarece tanzim edilen vergi tekniği ve vergi inceleme raporları doğrultusunda adına tarhiyat yapıldığı, söz konusu tarhiyatın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziya cezasına ve gecikme faizine esas almak üzere hesaplanarak tarh edilen geçici vergi aslının 193 sayılı Gelir vergisi Kanunu'nun mükerer 120. maddesi ve 217 seri no'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği hükümleri doğrultusunda terkin edildiği, bununla birlikte vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verildiğinden vergi ziyaı cezası üç kat uygulandığı, ayrıca vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü sebebiyle artırımlı uygulanabilmesi için tekerrüre konu olacak sonraki fiilin her halde daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği, ayrıca 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde yer alan "...cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere..." ibaresinin tekerrürün uygulanacağı iki veya beş yıllık sürenin sona ereceği tarihin tespiti ile ilgili olduğu, ilk fiil için kesilen cezanın kesinleştiği tarihten itibaren takip eden yılını başına kadar olan süre içinde de aynı nev'iden bir ceza kesilmesini gerektiren fiilin işlenmesi durumunda anılan maddeye uygun şekilde cezanın artırımlı olarak uygulanması gerektiği, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan, aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.