T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4846
Karar No : 2024/7420
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ... Mühendislik Elektrik Elektronik Plan Proje
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, gerçek mal alımına dayanmayan sahte faturaları yasal defterlerine kaydederek dönem matrahının tespitinde maliyet unsuru olarak gösterdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ekim-Aralık dönemi için re’sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi ile geçici verginin 10.248,73 TL’lik kısmı üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden, geçici verginin 10.248,73 TL’yi aşan kısmı üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının geçici verginin 10.248,73 TL’lik kısmı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın reddine; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasında tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan artırımın tekerrüre esas ceza tutarını aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece matrah artırımı ve mahsup taleplerinin gereğinin yapılmasında gecikilmesi sonucu kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, takdir komisyonu kararı alınmaksızın veya taraflarına bildirilmeksizin cezalı tarhiyat yapılamayacağı, inşaat işiyle uğraştıkları, sahte olduğu ileri sürülen faturaların inşaat malzemelerine ilişkin olduğu ve bu malzemelerin büyük çoğunluğunun kullanıldığı, bu hususların vergi inceleme raporuyla da belirlendiği, buna rağmen faturaların sahte olduğu sonucuna nasıl ulaşıldığının anlaşılamadığı, sahte fatura kullanımında bir kasıtları bulunmadığından cezai işleme yer olmadığının ayrıca tespit edilmiş olması karşısında, vergi ziyaı cezası kesilmesinin bir başka hukuka aykırılık nedeni olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler doğrultusunda yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.