T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/496
Karar No : 2024/2621
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ...Hizmet İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Malmüdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturaları ile düzenlediği faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mahsup süresi geçtikten sonra davacı şirket adına geçici vergi tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; geçici vergi aslı üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan incelemede; dava konusu cezalı tarhiyatların matrah yönünden bağlı bulunduğu 2017 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekmekte ise de; süregelen Danıştay içtihatlarına göre, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle yol açılan geçici vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden dava konusu geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; geçiçi vergi asılları ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısımların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davacı şirketin sahte belge düzenleyici olduğuna, sahte faturalara dayanan alımların gerçek olmadığına, sahte faturalar alarak kullanıldığına ilişkin tespit bulunmadığı, ticari işlemlerinin tamamının gerçek olduğu, hakkında yapılan incelemenin eksik olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporundaki tespitlere dayanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, bir kısım alış faturaları ile düzenlediği faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi aslına, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davalı idarece ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince;
Dava konusu cezalı tarhiyatın matrah yönünden bağlı bulunduğu 2017 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/05/2024 tarih ve E:2022/4795, K:2024/2623 sayılı kararı ile bozulduğundan Bölge İdare Mahkemesince bu durum göz önünde bulundurularak bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.