T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/501
Karar No : 2024/2620
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Malmüdürlüğü-...
2-(DAVACI) ... Turizm Tekstil Gıda Hizmet İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Espiye Mal Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Konfeksiyon İnş. Gıd. Nak. Turz. ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve davacı şirket tarafından ... Konf. İnş. Gıd. Nak. Turz. Ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Tekstil İmalat Ltd. Şti.'ye düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu, bu kapsamda haksız iade edildiği belirlenen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Haziran, Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Konfeksiyon İnş. Gıd. Nak. Turz. Ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu, ... Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu, davacı tarafından da ... Konf. İnş. Gıd. Nak. Turz. Ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti ile ... Tekstil İmalat Ltd. Şti. 'ye düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek ve haksız ve yersiz alınan katma değer vergisi iadeleri nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, üç kat vergi ziyaı cezası yönünden vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığı, 2017/Eylül dönemine ilişkin tarhiyatın 2017/Ağustos döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesinden kaynaklanan kısmı yönünden yapılan değerlendirmede ise 2017/Ağustos dönemine ait cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine hükmedildiğinden 2017/Eylül dönemine ait cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne; dava konusu 2017/Eylül dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın 2017/Ağustos döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporundaki tespitlere dayanan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.