T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5143
Karar No : 2024/1890
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sprey boya üretimi yapan firmaların özel tüketim vergisi iadesini almalarını sağlamak maksadıyla bir kısım sprey boya satışlarına ilişkin olarak sahte fatura düzenlediği ve bu suretle elde ettiği kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Ocak- Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması, tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararı ve vergi tekniği raporunun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; takdir komisyonu kararı ve vergi tekniği raporunun iptali isteminin, ortada kesin ve yürütülmesi zorunlu ve menfaat ihlali doğuran idari davaya konu olabilecek bir idari işlem olmadığı gerekçesiyle esastan incelenme olanağı bulunmadığı; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden, davacının uyuşmazlığa konu dönemde düzenlemiş olduğu belgelerin, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı, ancak davacı hakkında tarhiyat yapılabilmesi için takdir edilen matrahın somut verilere (araştırmalara dayalı karlılık oranı tespiti, elde edilen net kazancın tespiti v.b. gibi) dayalı olarak belirlenmiş olması gerektiği, tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararında kâr oranının yüzde on olarak uygulandığı fakat neden bu oranın uygulandığı ve bu orana nasıl ulaşıldığı hususunda somut tespit yada açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, varsayıma dayalı olarak belirlenen %10 kâr oranı esas alınarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, diğer yandan davacı adına re'sen tarh edilen 2016 yılı gelir vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile vergi tekniği raporu ve takdir komisyonu kararlarının iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinin görüldüğü belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sahte fatura düzenlemesindeki amacın, sprey boya üretimi yapan firmaların özel tüketim vergisi iadesi almasını sağlamak olduğu, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadan düzenlenen faturalarla vergi ziyaına sebep verildiği, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/04/2024 tarih ve E:2023/5127, K:2024/1892 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.