T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5312
Karar No : 2025/1612
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...
2-(DAVACI) ... Gıda Tarım Ürünleri Nakl. İnş. Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, komisyon karşılığında fatura ve gerçek bir zirai ürün alımına dayanmaksızın komisyon karşılığında müstahsil makbuzu düzenleyerek elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı, bir kısım hasılatına ilişkin fatura düzenlenmesine karşın bu faturaların kayıt ve beyanlara dahil edilmediği, ayrıca bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2017/ Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergiler ve bu vergiler üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu geçici vergi asılları ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı, düzenlenen müstahsil makbuzu toplamının %3'üne isabet eden komisyon gelirinin matraha dahil edilmesi suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile bu matraha istinaden geçici vergiye bağlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmı ve sahte fatura kullanımından kaynaklı maliyetlerin tenzili suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı ile maliyet tenziline istinaden geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısım yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Düzenlenen müstahsil makbuzlarının gerçek olduğu, aksini ispat edecek herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, şirketlerinin aktif ve faal olduğu, depolarında emtia mevcut olduğu, katma değer vergisi oranının %1 olduğu tarım ürünlerinde sahte belge düzenlenmesi ve kullanılmasının maddi menfaat sağlamayacağı, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.