T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6192
Karar No : 2025/830
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Ltd. Şti' nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin istemiyle açılan davayı; ... sayılı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan amme alacakları ile 2019/8 sayılı ödeme emrinin 21,22,26,27,28 sıralarında yer alan amme alacakları ve ... sayılı ödeme emrinin tamamı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını, davalı istinaf başvurusu yönünden kısmen kabul edip, kararın; 2019/8 sayılı ödeme emrinin 26, 27, 28. sıralarında yer alan 2011 dönemi kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin 15/04/2011 tarihine kadar ki kısımları yönünden kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, davacının istinaf başvurusunu kısmen kabul edip, kararın; dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 38, 39, 40. sıralarında yer alan 2011/Nisan dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin 15/04/2011 tarihinden sonrasına rastlayan kısımları yönünden kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren, kararın diğer kısımlarıyla ilgili tarafların istinaf başvurularının reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Kanuni temsilci olarak kendi kusurundan kaynaklanmayan borçlardan sorumlu olamayacağı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinden sorumlu olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Tarafların temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.