T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6569
Karar No : 2025/1601
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Oto Yedek Parça Gıda ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesi nedeniyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Şubat, Nisan, Ekim, Kasım dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket adına 2016/Haziran ila Ekim dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı şirket tarafından 2016 yılına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden vergi artırımı talebinde bulunulduğundan ve sahte fatura kullanmanın 7143 sayılı Yasa uyarınca inceleme yapılacak konulardan olmadığından inceleme ve tarhiyat yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına karar verildiğinden, anılan incelemeye dayanılarak devreden katma değer vergilerinin azaltılması işlemi de tesis edilemeyeceğinden, davacı şirketin 2016 ve 2017 takvim yılları katma değer vergisi beyanlarının, davacı şirket tarafından beyan edildiği gibi olduğu sonucuna varıldığı, dolayısıyla, geçmiş yıl katma değer vergisi tutarları değişmeyeceğinden davacı şirketin 2017 takvim yılı katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesinde ve düzenlenen beyanlar neticesinde bulunan fark matrah üzerinden dava konusu dönemlere ilişkin olarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı şirket adına, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesi nedeniyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Şubat, Nisan, Ekim, Kasım dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5.maddesinin, 1.fıkrasında, "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılmaz." hükmü ve 3.fıkrasında, "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmaz." hükmü ile e bendinde, "Artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden ve artırım talebinde bulunulan dönemler için ihraç kaydıyla teslimlerden veya iade hakkı doğuran işlemlerden doğan terkin ve iade işlemleri ile ilgili inceleme ve tarhiyat hakkı saklıdır. Sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden yapılan incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemez." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yılları için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi bakımından 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak için yaptığı 31/08/2018 tarihli matrah artırımlarına ilişkin olarak tahakkuk eden vergilerin ödemelerinin vadesinde gerçekleştirildiği ve tam ödeme nedeniyle tecil dosyasının işlemden kaldırıldığı, 2016 yılı hesap döneminin incelenmesi sonucunda 2016/Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarının değiştiği tespitini içeren ...tarih ve... sayılı vergi inceleme raporu esas alınarak devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2017/Şubat, Nisan, Ekim, Kasım dönemleri için dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki yer alan mevzuat hükümleri gereğince, artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden inceleme ve tarhiyat hakkı saklı tutulduğundan sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden tarhiyat yapılabilmesi için artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemesi ile yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre katma değer vergisi tarhiyatı önerilebilecek ve buna istinaden cezalı tarhiyat yapılabilecekse de; olayda davacı şirket tarafından yapılan matrah arttırımının 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olduğu ve söz konusu matrah artırımına ilişkin taksitlerin tamamının ödendiği anlaşıldığından, sadece artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden tarhiyat yapılabileceğinden ve 7143 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi sonrasında davacı tarafından anılan Kanun hükümlerinden yararlanılarak ihtilafa konu 2017 vergilendirme dönemi için de matrah arttırımında bulunulmasına ve bu kapsamda ödeme tablosuna bağlanan taksitlerin tam olarak süresinde ödenmesine rağmen, Kanun hükmüne aykırı olarak hakkında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayalı olarak tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, yukarıda yazılı gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.