T.C.
DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6688
Karar No : 2023/6047
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına Tasfiye Halinde ... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Tasfiye Halinde ... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; 2016 yılında şirketin faal olduğu ve bu dönemde sahte belge düzenlediği yönünde tereddüte mahal vermeyecek biçimde kesin bir kanaat edinilemediği, bununla beraber davacı hakkında 2017 yılındaki şirket çalışanının olumsuz ifadesinin bulunduğu, davacının vekaletname ile şirketi temsile yetkili olduğu ve şirket ortağı/yöneticisi ...'ün daha önce ortağı/yöneticisi olduğu ve hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan şirkette davacının çalışma kaydının bulunduğu görülmekte ise de, inceleme elemanı tarafından 2016 yılında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin olarak davacının şirketi sevk ve idare ettiğine, faturaları düzenlediğine dair açık tanık beyanları veya karşıt tespitler bulunmadığı, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağı kurulmadığı, davacının söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline menfaat gözeterek ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli somut tespit yapılmadığı anlaşıldığından sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda, ilk derece mahkemesince, Tasfiye Halinde ... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2016 yılında faal olduğunun görüldüğü ve bu dönemde sahte belge düzenlediği yönünde tereddüte mahal vermeyecek biçimde kesin bir kanaat edinilemediği, dolayısıyla adı geçen şirketin 2016 yılında düzenlediği faturaların sahte olmadığı sonucuna varılmasına rağmen, davacının ihtilaflı yılda sahte belge düzenleme fiiline iştirak edip etmediği hususunun da irdelenmesinin yerinde görülmediği, bu durumda, anılan şirketin 2016 yılında sahte fatura düzenleme eylemi hukuken geçerli bir şekilde ortaya konulamadığından, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı fiilin varlığı ileri sürülerek, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk; vergi ziyaı cezalarının iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tasfiye Halinde ... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan firmanın 2016 hesap döneminde düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu tespitine yer verildiği, davacının da vekaletname ile mükellef kurum adına her türlü işlemi yapmaya yetkili kılındığı, davacı ile mükellef kurum yetkililerinin bilinçli şekilde hareket ederek sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettikleri iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına Tasfiye Halinde ... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Tasfiye Halinde ... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda şirket hakkındaki tespitlerden; mükellef kurumun 2016 ve 2017 hesap dönemlerinde düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu ve davacının da sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, raporun davacı hakkındaki kısmından; mükellef kurum çalışanı davacının 28/01/2016 tarihli vekaletname ile anılan şirket adına her türlü işlemi yapmaya yetkili kılındığı, çalışanların ifadelerinde, davacının muhasebe işlerine baktığı, talimatların davacı ve Sadrettin Tekiz tarafından verildiği, ödemeleri yaptığının ifade edildiği, davacıya bilgi isteme yazısı tebliğ edildiği ancak, Eylül/2017'de kısmi felç geçirmesi, konuşma, anlama ve vücudunun sağ tarafını kullanma yetisini kaybetmesi; %84 oranında engelli hale gelmesi nedeniyle bilgisine başvurulamadığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Buna göre davacı hakkında birtakım olumsuz tespitler bulunmakla birlikte davacının vekaletname ile şirketi temsile yetkili olduğu, inceleme elemanı tarafından davacının 2016 yılında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin olarak davacının şirketi sevk ve idare ettiğine, faturaları düzenlediğine dair açık tanık beyanları veya karşıt tespitler bulunmadığı, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağı kurulmadığı, davacının söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline menfaat gözeterek ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli somut tespit yapılmadığı anlaşıldığından sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy