T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6924
Karar No : 2025/120
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılı yasal defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etmediğinden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00 TL olması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2018 yılında bir kısım alış faturasının sahte olduğunun kabulü suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu dikkate alınarak 2018/Ocak ve Ağustos ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın cezalı tarhiyat yönünden reddine (vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden kabulüne) karar verildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 2019 yılı için kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasının 2018 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının esas alınması suretiyle tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının cezalı tarhiyata ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, 2018 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası aynı yıl işlenen fiil nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası bakımından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınamayacağından, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulü ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın yasal defter ve belgelerinin vergi incelemesine ibraz edilmemesine dayandığı, ancak defter ve belgelerinin ibraz edildiği, dolayısıyla cezalı tarhiyatın dayanağının ortadan kalktığı, buna karşılık Vergi Mahkemesince davalı idarenin yerine geçilerek davanın sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi suretiyle karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, kaldı ki, faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki vergi incelemelerinin halen devam ettiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği tarihten daha önceki bir tarihte kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınması suretiyle yapılan artırımda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin kabulü, davalının temyiz isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, 2018 yılı yasal defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etmediğinden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00 TL olması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyata ilişkin kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince;
Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan ve davacı tarafından ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/01/2025 tarih ve E:2023/6937, K:2025/125 sayılı kararıyla, davacının temyiz isteminin kabulüne ve temyize konu kararın cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulmasına, vergi ziyaı cezasında tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan artırıma ilişkin davalının temyiz isteminin ise reddine karar verildiğinden Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine,
... Bölge idare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının cezalı tarhiyata ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmın ONANMASINA,
Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.