T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7168
Karar No : 2025/1434
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bilgisayar İnşaat Sanayi ve Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnameler tebliğ edilmesine rağmen ihbarnamelere karşı dava açılmadığı, davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce yapılan işlemlere yönelik bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu, asıl borçlu şirketin borcu karşılayacak malvarlığının bulunmadığının tespit edildiği, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin anılan şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ödeme emri içeriği borçların şirket nezdinde ihtilafsız kesinleştiği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, davacının ödeme emri içeriğinde yer alan borçların dönem ve vadesinde söz konusu şirketin kanuni temsilcisi olduğu dikkate alındığında dava konusu amme alacaklarından sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın kabulü yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.