T.C.
DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7426
Karar No : 2023/5962
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av....
2- (DAVACILAR) 1-... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ...
2-... İnşaat Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Refahiye-İliç-Kemaliye-Dutluca-Arapgir Yolu, Kemaliye-Dutluca Tünelleri ve Bağlantı Yolları ile Kemaliye ve Kozlupınar Viyadüğü Km:0+000-22+014,48 Arası ile Tünel İkincil İşleri Yapılması" işini yüklenen davacılar tarafından, bu işe ilişkin hakediş ödeme belgeleri üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen bu tutarın ödeme tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanun ve sözleşme hükümleri gözetilerek işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; "ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğundan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı olarak tahsil edilen verginin, düzeltme ve şikayet başvurularıyla dava dilekçesinde yer alan, 3095 sayılı Kanun hükümlerine göre işlemiş yasal faiziyle birlikte iadesi istemi ve taleple bağlılık kuralı dikkate alınmak suretiyle, tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun hükümlerine göre işleyecek faiziyle birlikte davacılara iade edilmesi gerektiği" gerekçesiyle kabul eden, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın 3095 sayılı Kanun hükümlerine göre hesaplanacak faizle birlikte iadesine hükmeden .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Temerrüt faizinin talep edildiği, temerrüt faiz oranın tecil faizinden daha yüksek olduğu, faiz isteminin Danıştay yerleşik içtihatları uyarınca tecil faizi olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy