T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8017
Karar No : 2025/1644
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
2-(DAVACI) ... Mıcır İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; cezalı tarhiyatın ... Hırdavat İnşaat Kimya Orman Ürünleri Yedek Parça Elektronik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile 18/10/2021 tarihinde verilen düzeltme beyannamesi uyarınca tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası ile Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasıyla mükerrerlik arz eden kısım yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacının fatura aldığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında söz konusu mükelleflerin düzenledikleri faturaların sahte olduğun tespit edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların mükerrer olduğu, daha önce 2017 yılında indirim konusu yapılan bütün katma değer vergilerinin tamamının reddedilerek haklarında üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapıldığı, bu durumun açık bir vergi hatası olduğu, sahte olduğu iddia edilen faturalar içeriği malların gerçekten alındığı ve söz konusu malların faaliyetleriyle ilgili olduğu, defter ve belgelerinin ve beyannamelerinin tam ve doğru olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.