T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/808
Karar No : 2025/4525
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... ruhsat sicil nolu maden ocağı sahasından kayıt dışı ürettiği mermerin belgesiz satışından elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen ... tarih ... ve ... sayılı vergi inceleme raporunlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılının kurumlar vergisi ile 2016 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporlarında Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve... sayılı Soruşturma Raporu ekinde yer alan Mahallinde Tetkik ve Değerlendirme Raporunda davacı tarafından 2014-2017 dönemlerini kapsayan ... sicil numaralı Karadere köyündeki ocaktan yapılan boşaltım miktarı ile beyan edilen üretim miktarı arasındaki farkın 119.021,92 m3 olduğu, dört yıllık net verim toplamının ortalaması alınarak yıllık bazda %9.5 net verim üzerinden boşaltılan hacmin 11.307,02 m3 olarak hesaplandığı, boşaltılan hacimden anılan ruhsat sahası için beyan edilen toplam 7.801,96 m3 üretim miktarı düşüldükten sonra kalan 3.505,06 m3 mermerin 2,7 ton/m3 yoğunluğuyla çarpılması neticesinde toplam 9.463,66 ton mermerin eksik beyan edildiğinin mütalaa edildiği, devlet hakkı kapsamında davacının faaliyet raporları baz alınarak beyan dışı bırakılan üretimin üretim içerisindeki payı hesap edilerek yıllara göre dağıtıldığı, buna göre davacının kendi fabrikasına sevk ettiği blok mermerin 2.815,18 ton ve 2,7 ton/m3 yoğunluk çarpanıyla 1.042,66 m3, dışarı satışlarının 2.211,06 ton ve 2,7 ton/m3 yoğunluk çarpanıyla 818,91 m3 olduğu, davacı tarafından üretilen mermerin %56'sının levha haline getirilmek suretiyle üretime verilen blok mermer olduğu, %44'ünün ise satılan blok mermer olduğu, orantısal olarak 2016 yılında 1.119,17 m3 blok mermerin kayıt dışı bırakıldığı, davacının "Emprador", "Muğla Beyazı", "Moloz Emprador", "Moloz Muğla Beyazı" cinsi farklı sınıf ve kalitede satışı beyan edilen blok mermerlerin gruplandırılarak ve bu grupların 2016 yılı ortalama satış fiyatları üzerinden fiyatlandırıldığında blok mermer satışından kayıtlara intikal ettirilmeyen hasılatın 270.709,15-TL olduğu, boşaltılan hacmin %56'sının levha üretimine sevk edilen blok mermer olduğu kabulüyle 1,5-2 ve 3 cm kalınlığındaki levha mermerlerin toplam üretim içindeki payına göre 1 m3 blok mermerden üretilebilen levha mermer miktarının hesap edildiği, bu hesaptan İzmir ve Muğla Ticaret ve Sanayi Odalarınca %30 oranındaki temizleme firesi ile %10 oranında stoklama, taşıma, yükleme ve montaj firesi oranlarının uygulanması suretiyle her üç levha cinsinden toplam 422.908,51-TL hasılatın kayıt dışı bırakıldığının hesaplandığı, buna göre blok mermer ve levha mermer cinsi eşyaların kayıt dışı bırakılan hasılat toplamının 693.617,66-TL olduğu, bulunan matrah farkının davacının kayıt dışı bıraktığı satışlardan elde edilen kurum kazancı olduğu kabul edilerek ve davacının kurumlar vergisi beyanlarına ilişkin olarak hakkında evvelce tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna göre yeniden düzenlenen kurumlar vergisi beyannameleri dikkate alınarak 138.723,53-TL kurumlar vergisinin vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilmesi ve kayıt dışı bırakılan toplam 693.617,66-TL hasılat üzerinden Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca da 81.846,88-TL özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerildiği, yapılan inceleme sonucu tespit edilen kurum kazancı farkı nedeniyle davacının 5520 sayılı Kanun'un 32/A maddesine göre indirimli kurumlar vergisi oranından yararlanamayacağına ilişkin tespit ve değerlendirmelere yer verildiği olayda, dava konusu tarhiyatın davacı adına kayıtlı Karadere köyünde bulunan ... ruhsat sayılı ocakta Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı raporu ekinde yer alan Mahallinde Tetkik ve Değerlendirme Raporundaki hesaplama ve tespitler üzerinden yapıldığı anlaşılmış olup anılan rapor ile kayıt dışı bırakılan mermer için hesaplanan Devlet Hakkı ve cezalarının... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava konusu edildiği, söz konusu dosyada ... ruhsat sayılı ocakta yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporda özetle, "Davalı idare üretim miktarının tespiti amacıyla davacı tarafından beyan edilen dört yıllık verim yüzdelerinin ortalamasını hesaplamış olduğu boşluk hacmine oranlayarak bulunan miktardan beyan edilmiş toplam üretim farkını almak suretiyle işlem uygulamakla beraber davacı tarafından beyan edilen verim değerleri dayanağının hesaplama mantığına uygun olmadığının tespit edilmiş olması nedeniyle idare tarafından yapılmış olan uygulamanın maden mühendisliği açısından uygun olmadığı kanaatine varılarak, üretim miktarının tespiti amacıyla pasa döküm sahasının da ölçülerek boşluk hacminden çıkartılmak suretiyle yapılacak hesaplamanın daha uygun olacağı, ocak pasa döküm sahasındaki malzeme yerinden sökülerek döküm harmanına dökülmüş malzeme olması nedeniyle yığın yoğunluğuna (4 m3/t) sahip bir hacim olması ve kazı boşluk hacmindeki hesaplamalarda kullanılabilmesi için yerinde yoğunluk (2,7 m3/t) değerine sahip hacme dönüştürülmesi gerektiği, ayrıca pasa döküm harmanlarında malzemenin uzun süre beklemesi sonucu sıkışma ve oturmalar sonucu hacimde küçülmeler olmakta ve bu tür harman hacim hesaplamalarında %20 sıkışma olacağı, bu itibarla ölçümü yapılan yığın yoğunluğuna sahip pasa hacminin yerinde yoğunluk hacmine dönüştürülmesi hacmin 0,84375 (2,7 m3/ t / (4 m3/t * (1-0,20) = 2,7 / 3,2 ) katsayısı ile çarpılması gerektiği, ayrıca pasa harmanının güney doğu ucunda harman emniyetini sağlamak amacıyla mermer blokları hacimleri toplamının ölçüm yapılarak hesaplanacak pasa hacminden çıkartılması ve sonuç olarak bulunacak hacmin 0,84375 katsayısıyla çarpılarak bulunacak hacim miktarına harmanın güney doğu ucuna pasa harmanının emniyeti için konmuş olan mermer blokları hacim toplamının ilave edilmesi ile üretim amacıyla sahada yapılmış olan kazılar sonucu ortaya çıkan pasa miktarının yerinde yoğunluğa (2,7 m3/t) sahip hacim miktarının elde edilebileceği kanaatine varıldığı, ayrıca taraflar arasında saha ölçümleri sonrasında hesaplanmış olan toplam boşluk hacmin miktarında da uyuşmazlık bulunduğu, toplam boşluğun davacı hesabına göre 84.276,19 m3, davalı idareye göre 119.021,98 m3 olduğu, bunun nedeni hesap alanlarında farklılıklar olabileceği gibi kazı derinliklerinin ortalama derinlikler kullanılarak hesaplama yapılmış olmasından kaynaklandığı kanaatine varıldığı, sahada kazı faaliyetleri öncesine ait topoğrafik ölçüm değerleri bulunmadığı, ancak 06/08/2013 tarihli uydu fotoğrafının sahanın bakir halini gösterdiği, genel eğimi kuzeyden güneye doğru olan arazinin ölçüm alanları Google Earth uygulamasına yüklenerek 06//08/2013 tarihli uydu görüntüsünden yeterli miktarda topoğrafik kotu olan noktalar belirlenmek suretiyle kazı öncesi topoğrafik yüzey verisinin oluşturularak sahada yapılacak kazı boşluk hacmi ve pasa harmanı hacmi hesaplamalarına esas iki topoğrafik yüzeyin kullanılabileceği kanaatine varıldığı" şeklinde görüş belirtilmesi üzerine üretim miktarlarının yıllara göre üretim boşluğu hacmi, pasa hacmi, satılabilir mermer bloğu hacmi ve stok hacminin net olarak bilinmesi ile ortaya konulabileceği, geçmişe yönelik hacim hesaplamalarının, veri eksikliği nedeni ile net olarak yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla davaya konu olan idari işlemde belirtilen verim yüzdelerinin net olarak bütün sahayı temsil eden tek bir rakam veya tek bir yüzdesel değere teşmil edilmesinin mümkün olmadığı görüldüğünden davalı idarece tespit edilen üretim boşluğu hacmi ve pasa hacmi miktarının teknik anlamda yerinde olmadığı ve buna göre yapılan hesaplamaların isabetli bulunmadığından bahisle ... tarih ve K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın istinaf aşamasında onandığı, temyiz kanun yolu aşamasında ise Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2022/666 sayılı dosyalarında temyiz incelemesinin devam ettiğinin görüldüğü, buna göre, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden; cezalı tarhiyatın dayanağını teşkil eden ... ruhsat sayılı ocakla ilgili olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı raporu ekinde yer alan Mahallinde Tetkik ve Değerlendirme Raporundaki hesaplama ve tespitlerin maden ve jeoloji mühendisliği yönünden kazı boşluk hacim miktarı konusundaki farklılığın kazı boşluk hacminin ve pasa döküm harmanının topografik ölçüm değerlerinin alınarak sahanın bakir halini gösterir uydu görüntülerindeki topografik yüzey değerlerinden faydalanmak suretiyle hesaplanması gerekirken anılan mahallinde tetkik raporu uyarınca belirlenen ve fark matrah üzerinden salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık görülmediği; vergi ziyaı cezalı geçici vergiler yönünden; davacı hakkında geçici vergi yönünden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda aynı tespitlere bağlı olarak, davacı adına evvelce tanzim edilen ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporuna atfen yeniden düzenlenen geçici vergi beyannamelerinin dikkate alınarak hasılat dışı bırakılan fark matraha ilişkin kısmın eklenmek suretiyle 2016 yılına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda takdir edilen matrah farkının dönemini tespit etmek mümkün bulunmadığından katma değer vergisi raporunda belirtilen dönemler itibarıyla matrah farklarının geçici vergi beyanlarına yansıtıldığı ve bu yolla belirlenen matrah farkları üzerinden vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatlarının yapıldığı, öncelikle dava konusu vergi/ceza ihbarnamelerinde aslının aranmayacağı belirtilmekle beraber terkin edilecek geçici vergilerinin aslına da yer verilmesi ve davacıya da bu şekilde tebliğ edilmesi karşısında 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi asıllarında bu gerekçeyle hukuka uyarlık görülmediği; 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergilerine bağlı olarak kesilen tekerrür hükümlerine göre arttırılan vergi ziyaı cezalarına gelince, mahsup süresinin geçmiş olması nedeniyle geçici vergi aslının terkin edilmesi cezanın tahsiline engel olmamakla birlikte, 2016 yılına ilişkin olarak davacı adına re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden yukarıda belirtilen gerekçelerle hukuka uyarlık görülmemiş olması karşısında aynı tespitlere bağlı olarak aynı matrahların geçici vergi dönemlerine yansıtılması suretiyle geçici vergilere bağlı olarak tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında da aynı gerekçeyle hukuka uyarlık görülmediği; özel usulsüzlük cezası yönünden; dayanak ... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporunda, davacı hakkında Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu ekinde yer alan Mahallinde Tetkik ve Değerlendirme Raporuna göre davacının 2014-2017 dönemlerini kapsayan ... sicil numaralı Karadere köyündeki ocaktan yapılan boşaltım miktarı ile beyan edilen üretim miktarı arasındaki farkın 119.021,92 m3 olduğuna ilişkin tespit neticesinde bulunan kayıt dışı hasılatın katma değer vergisi hariç toplam 693.617,66-TL olarak tespit edildiği belirtilerek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca katma değer vergisi dahil 818.468,84-TL tutar üzerinden %10 oranında özel usulsüzlük cezasının kesilmiş olduğunun görüldüğü, bu durumda, kayıt dışı hasılat yönünden yukarıda belirtilen gerekçelerle davalı idarece yapılan tespit ve belirlemelerde hukuka uyarlık görülmediğinden, davacı adına aynı belirlemelere bağlı olarak kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği; gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine sunulan yazılı beyanlarında yer verilen hususlar ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Olayda, cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporlarında, vergilendirmede gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi gözetilerek, vergiyi doğuran olay ve matrah unsurlarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde somut olarak ortaya konulamamış olması sebebiyle, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Davacı adına, ... ruhsat sicil nolu maden ocağı sahasından kayıt dışı ürettiği mermerin belgesiz satışından elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olacağı, 30/1.maddesinde, re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hâllerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunacağı, 134. maddesinde vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 6/1.maddesinde, kurumlar vergisi, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safî kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı, 6/2.maddesi 1.cümlesinde ise safî kurum kazancının tespitinde, Gelir Vergisi Kanununun ticarî kazanç hakkındaki hükümleri uygulanacağı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinde de gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi benimsenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen kuralların değerlendirilmesinden, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas alınacağı, gerçek mahiyetin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt, belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hâllerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh edilmesi olduğu, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu, safî kurum kazancının tespitinde, Gelir Vergisi Kanununun ticarî kazanç hakkındaki hükümlere uyulacağı ve vergilendirmede gelirin gerçek miktarının dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporlarında ... ruhsat sicil nolu ocakta Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan inceleme üzerine düzenlenen Mahallinde Tetkik ve Değerlendirme Raporu'nda ölçüm sonucu belirlenen boşaltılan hacim ile davacının beyan ettiği hacim arasındaki fark esas alınarak bulunan üretim farkına göre kayıt dışı satılıp beyan edilmediği kabul edilen mermer miktarından hareketle hesaplanan hasılat farkı gözetilerek cezalı tarhiyatın önerildiği, vergi inceleme raporuna dayanılarak da davacı adına dava konusu edilen cezalı tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının salındığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu kararda atıf yapılan ve ... ruhsat sicil nolu ocakta Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan inceleme üzerine düzenlenen Mahallinde Tetkik ve Değerlendirme Raporu'nda ölçüm sonucu belirlenen boşaltılan hacim ile davacının beyan ettiği hacim arasındaki fark esas alınarak bulunan mermer üretim farkına göre kayıt dışı satılıp beyan edilmediği kabul edilen mermer miktarı için hesaplanan ve uyuşmazlıkta boşaltılan hacim miktarına göre kayıt dışı üretilip satıldığı ileri sürülen mermer miktarı yönünden cezalı tarhiyatın tutarında değişikliğe sebep olabilecek olması nedeniyle dava konusu cezalı tarhiyat hakkında verilecek karara etkisi olan devlet hakkının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/06/2025 tarih ve E:2022/666, K:2025/5820 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak teşkil eden ve uyuşmazlığın çözümüne ilişkin temel hususun, sahadan boşaltılan hacmin ve üretilen mermer miktarının hesaplanması oluşturduğu, bu itibarla, üretim raporları, satış ve faaliyet bilgi formları, imalat haritaları ve sahada yapılan incelemeler, Google Earth verileri vb. tüm bilgi ve belgelerden yararlanılması suretiyle boşaltılan hacmin hesaplanması gerektiği, bu durumda, bir maden mühendisi, bir harita mühendisi ve bir jeoloji mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetiyle, yukarıda yer verilen ve gerekli görülen diğer tüm bilgi ve belgelerle birlikte, mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sahadan boşaltılan hacmin hesaplanması gerektiğinden, eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin, sahadan boşaltılan hacmin hesaplanmasına ilişkin kısmı ile idari para cezasına ilişkin kısmının bozulmasına, karar verildiğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi'ce verilecek kararda geçici vergi ile özel usulsüzlük cezası yönünden değerlendirme yapılacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.