T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8356
Karar No : 2025/1654
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, kısmen sahte fatura düzenlediği ve defter belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile sahte fatura düzenlemekten kaynaklanan tarhiyat üzerinden üç kat, diğer kısımlar üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirket tarafından sunulan defter ve belgeler incelenerek davalı idarece hazırlanan görüş ve öneri raporunda davacıya düzenledikleri faturalar eleştiri konusu yapılan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ..., ... (eski Vergi Dairesi ...) Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... Hırdavat İnşaat Elektrik Elektronik Medikal Taahüt Tarım Hayvancılık ve Ürünleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ..., ... vergi numaralı mükellefi ... Plastik İnşaat Metal Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... İnşaat Malzemeleri Dekorasyon Metal Elektrik San. ve Tic. Limited Şirketi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi... Endüstriyel Ekipmanları Makina Kimya Medikal İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesi suretiyle söz konusu mükelleflerin davacıya düzenlemiş oldukları faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanmaktan kaynaklanan kısmı yönünden reddeden, sahte fatura düzenlemekten kaynaklanan kısmı ile eleştiri konusu yapılmayan faturalara isabet eden kısmı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:2...2 sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Düzenledikleri faturaların sahte olmadığının mahkeme kararı ile sabit olduğu, satışları gibi mal alımlarının da gerçek olduğu, haklarında düzenlenen raporun somut tespitlere dayanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.