T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2233
Karar No : 2025/1641
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Makina Sanayi İmalat İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyannamelerine göre oluşan matrah farkları üzerinden 2018/Ocak-Mayıs dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı tarafından Mahkemeye ibraz edilen defter ve belgelerle ilgili davalı idarece hazırlanan görüş ve öneri raporunun değerlendirilmesi suretiyle, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Krom Hırdavat Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Grup Metal İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle bulunan matrah farkına isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2018/Ocak, Şubat dönemlerine ilişkin vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan 74,42-TL'lik kısmı yönünden reddeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan düzenlendiği, incelemede bilerek sahte belge kullandığı yolunda kesin bulgular elde edilmemesine rağmen başka mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları dikkate alınarak tarhiyat önerildiği, belgenin gerçeğe aykırı bir belge olduğunun iddia edilmesi halinde ispat yükünün belgenin sahte olduğunu iddia edene yani idareye ait olduğu, davalı idarenin iddialarını ispat edemediği, kaldı ki faturası alınan mükellefler sahte fatura düzenleyicisi olsa bile sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulunulduğunu bilme imkanının bulunmadığı, vergilendirmeyle ilgili her türlü ödevin eksiksiz yerine getirildiği, öte yandan olayda üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektirecek kanuni şartların da oluşmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen raporlara istinaden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.