T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2234
Karar No : 2025/1642
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Makina Sanayi İmalat İnş. ve Tic.Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyannamelerine göre oluşan matrah farkları üzerinden 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı tarafından Mahkemeye ibraz edilen defter ve belgelerle ilgili davalı idarece hazırlanan görüş ve öneri raporunun değerlendirilmesi suretiyle, tarhiyatın vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Nakliyat İnş. San. ve Tic. A.Ş, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Gayrimenkul İnş. ve Dış. Tic. Ltd. Şti., ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Yapı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal Ürünleri İml. İnş. Tem. Hay. San. Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalara isabet eden matrah farklarını aşan vergi ve cezalar yönünden kabul eden, tarhiyatın diğer kısımları yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan düzenlendiği, incelemede bilerek sahte belge kullandığı yolunda kesin bulgular elde edilmemesine rağmen başka mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları dikkate alınarak tarhiyat önerildiği, belgenin gerçeğe aykırı bir belge olduğunun iddia edilmesi halinde ispat yükünün belgenin sahte olduğunu iddia edene yani idareye ait olduğu, davalı idarenin iddialarını ispat edemediği, kaldı ki faturası alınan mükellefler sahte fatura düzenleyicisi olsa bile sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulunulduğunu bilme imkanının bulunmadığı, vergilendirmeyle ilgili her türlü ödevin eksiksiz yerine getirildiği, öte yandan olayda üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektirecek kanuni şartların da oluşmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen raporlara istinaden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.