T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2554
Karar No : 2025/519
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Cephe Yalıtım Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; ... sayılı ödeme emrinin 1 ila 33. sıra numaralarındaki kamu alacaklarının 01/01/2016 ila 17/11/2016 tarihleri arasındaki döneme tekabül eden kısmı ile anılan ödeme emrinin 34, 36, 37, 38, 40, 41 ve 42. sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmını kaldırarak anılan kısım yönünden davayı reddeden, diğer kısımlar yönünden gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Ödeme emirlerine konu borçların zamanaşımına uğradığı, asıl borçlu şirket ile olan ortaklığını 14/12/2016 tarihinde sonlandırdığı ve asıl borçlu şirket hakkındaki takip işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Asıl borçlu ... Cephe Yalıtım Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin şirket kuruluş sözleşmesi ile şirket müdürü olarak atanan davacının 22/12/2016 tarih ve 9225 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazatesi ile 14/12/2016 tarihinde müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil edildiğinin ilan edildiği nazara alındığında; söz konusu amme alacaklarından davacının müdürlük görevinde bulunduğu 19/11/2013 tarihi ila 14/12/2016 tarihleri arasındaki döneme tekabül eden kısmından sorumlu tutulması gerektiği görüşüyle davalı istinaf isteminin ... sayılı ödeme emrinin 1 ila 33. ve 44. sıra numaraları kamu alacakları yönünden kabulü gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.