T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3366
Karar No : 2025/1634
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ... Adi İş Ortaklığı'nın vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla mal varlığına uygulanan haczin iptali istemiyle açılan davayı incelenmeksizin reddeden, ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Huzurdaki dava ile derdestlik söz konusu olduğu iddia edilen ... Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.