T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3655
Karar No : 2025/3256
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tahribatsız Muayene Kalite Kontrol Hizmetleri ve Mühendislik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
(E-Tebligat)
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
(E-Tebligat)
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu, komisyon geliri elde etmek için sahte fatura düzenlediği, satış faturasının bir kısmını beyanlarına yansıtmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2020/Ocak-Temmuz dönemleri katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alış ve satış belgelerinin gerçek olduğu, belgelerin sahteliğinin somut olarak ortaya konulmadığı, kastın sabit olmadığı, belge alınan mükellef temsilcisinin atılı suçtan beraatine karar verildiği iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİASI:Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı kanuna bağlı (3) sayılı tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.