T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4099
Karar No : 2024/4610
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına gayrimenkul satışından elde edilen kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna istinaden, 2016 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, taşınmazın gerçek bedelinin ekspertiz değeri olduğu kabul edilerek mahkemelerince belirlenen 1.512.780,00TL matrah üzerinden hesaplanan gelir vergisi ve vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden, aşan kısım yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine; taşınmazın gerçek alış ve satış değerlerinin tespiti yönünde yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmadığı bu nedenle gayrimenkulün alış ve satışına ilişkin tapuda beyan edilen tutarların dikkate alınması suretiyle 763.780,00TL matrah üzerinden re'sen tarh olunan gelir vergisi ve bir kat vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu ise kısmen reddeden, kısmen kabul ederek mahkeme kararının 763.780,00TL matrahın fazlasına isabet eden kısmı bakımından davanın reddine dair hüküm fıkrasının kaldırılmasına anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gayrimenkulün satışının yapıldığı tarihte, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin hesabına bir kaç dakika arayla 7.800.000,00TL ve 1.750.000,00TL kasadan para yatırma işlemi gerçekleştiği ve söz konusu tutarlara ilişkin herhangi bir mal ve hizmet satışına karşılık olabileceğine istinaden davacı ve şirket tarafından belge ibraz edilmediği dolayısıyla idarelerince banka hesabına yatırılan bu tutarların dikkate alınması suretiyle tarhiyat yapılmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.